Дело № 1-99/2018 подлинник

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 18 мая 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудинова А.В., 

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении ФИО1, , в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д.102-103, 104), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 .... в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «З», государственный регистрационный знак , стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО2 №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что его отец ФИО2 №1 спит и за его действиями не наблюдает, взял из кармана куртки своего отца ФИО2 №1 ключ от автомобиля, вышел во двор дома по адресу: ..., где был припаркован принадлежащий ФИО2 №1 автомобиль. ФИО1 открыл двери автомобиля, после чего проник в салон, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и без разрешения собственника автомобиля - ФИО2 №1 совершил угон автомобиля марки «З», государственный регистрационный знак , стоимостью ... рублей, двигаясь на нем по улицам ... края. 13.03.2018 года в 20 час. 20 мин. во дворе ... края преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции и он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Чусовской».

Он же, ФИО1 10.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка ... Чернушинского судебного района ... признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытое им в период с .... по ..... В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 13.03.2018 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, совершил угон автомобиля марки «З», государственный регистрационный знак регион, принадлежащего ФИО2 №1, со двора дома, расположенного по адресу: ..., и двигался на указанном автомобиле по улицам ... ....

13.03.2018 года в 20 час. 20 мин. во дворе ... ... ФИО1 был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Чусовской». В ходе общения с ФИО1 сотрудником полиции по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего доставлен в отдел ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: ... для освидетельствования. В 21 час. 35 мин. ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Чусовской» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора « », от которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании дознания обвиняемый К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, а также учитывая мнениепотерпевшего ФИО2 №1, который не возражал против этого, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в рамках безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления после задержания, а в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, коль скоро данное обстоятельство нашло свое отражение в предъявленном подсудимому обвинении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым и в значительной мере способствовало совершению преступления, что следует из пояснений подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что в целях перевоспитания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему по ч.1 ст.166 УК РФ следует назначить в виде ограничения свободы, а по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, находя именно данные виды наказания достаточными для исправления подсудимого. Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, что в свою очередь дополнительно будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений с учетом характера совершенного. 

Суд не находит, с учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на более мягкую, отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «З» государственный регистрационный знак регион, находящийся у потерпевшего, следует оставить у ФИО2 №1

От оплаты судебных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) ограничения свободы, 

- по ст.264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 итоговое наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: в течение года и семи месяцев не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.; не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Чернушинского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «З» государственный регистрационный знак регион, находящийся у потерпевшего, следует оставить у ФИО2 №1, предоставив ему полное право пользования и владения имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Горшкова