Дело № 2-411/ 2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000826-13

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года пгт. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( далее администрация с.п. Болчары) об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2019 года регистрация истца ФИО1 в спорном жилом доме произведена законно, истец имеет право пользования жилым домом. Принимая спорный жилой дом в муниципальную собственность с зарегистрированным в нем по месту жительства ФИО1, администрация с.п. Болчары должным образом правоотношения с ФИО1 не оформила. Администрация с.п. Болчары неоднократно отказывала ФИО1 в заключении договора социального найма на спорный жилой дом.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью выезда из-за того, что авиарейсы по маршруту Болчары-Междуреченский не выполнялись 28.10.2020, 29.10.2020 по метеоусловиям.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, признав неуважительной причину неявки ответчика. 

Истец представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в апелляционном опредлении судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2019 года указывается. что спорное жилое помещение является для него единственным, иными жилыми помещениями истец не владеет. Истец зарегистрирован в спорном доме и имеет право пользования им. Спорный жилой дом непригодным для проживания не признан, истец ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признан, проживает с малолетней дочерью в спорном доме.

Ответчик администрация с.п. Болчары направила суду письменные возражения против иска, в которых указывает, что оснований для заключения договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО1 не имеется. Истец ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с заявлением о постановке на такой учет в администрацию с.п. Болчары не обращался. Спорное жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, 1986 года постройки, принадлежит муниципальному образованию сельское поселение Болчары на праве собственности на основании решения Кондинского районного суда от 23 марта 2016 года как бесхозяйное имущество. Указанное жилое помещение в установленном законом порядке не признано ветхим, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО3» признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления создание условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вместе с тем основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением Конституцией Российской Федерации не определены, - согласно ее статье 72 (пункт "к" части 1) соответствующее правовое регулирование является прерогативой законодателя, который в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе определять категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2280-О, от 23 декабря 2014 года N 2960-О, от 26 января 2017 года N 187-О и др.).

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, указанных в части 3 статьи 49 данного Кодекса; при этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 части 1 статьи 51).

Принимая во внимание ограниченность финансовых возможностей публичной власти, федеральный законодатель закрепил в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации также в качестве общего правила, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их принятия на такой учет (часть 1). Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 февраля 2017 года N 215-О, обеспечивается справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.

Исключением из этого правила является часть 2 той же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1), а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне (пункт 3). Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма - с учетом того, что федеральный законодатель при реализации своих полномочий исходит из имеющихся у государства возможностей, - направлена на защиту интересов таких граждан.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2019 года, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 года установлено, что на основании решения Кондинского районного суда от 23 марта 2016 года администрация сельского поселения Болчары является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кондинскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован с 31.08.2006 по адресу: 

<

адрес> Согласно актам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 25.03., 08.04, 15.04, 18.06.2019 следует, что в доме никто не проживает, жилой дом находится в заколоченном виде, кровля частично отсутствует.

Согласно справке Управления социальной защиты населения по Кондинскому району Департамента социального развития ХМАО-Югры от 10 февраля 2012 года ФИО1, проживающий в доме 

<

адрес> признан малоимущим.

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации сельского поселения Болчары от 16 января 2018 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на дом 6А по ул. Пионерской в с. Алтай, что подтверждается ответом администрации Кондинского района от 25 апреля 2019 года на заявление ФИО1 

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что летом 1995 года в возрасте 3 лет он с родителями поселился в спорном доме. Основанием для вселения в этот дом послужило разрешение его дедушки ФИО4, который этот дом купил, что подтверждается договором купли-продажи от 13 июля 1995 года, и продолжал проживать в спорном жилом помещении. В 2006 году ФИО1 получил первый паспорт, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> С 2015 года в связи с беременностью гражданской жены ФИО1 вынужден был искать более комфортное жилье, так как спорный дом ветхий и непригоден для проживания с новорожденным ребенком. В настоящее время ФИО1 проживает в съемном жилом помещении, жилого помещения в собственности не имеет ( л.д. 16-22, 43-46).

Иных доказательств стороны суду не представили, об оказании содействия в истребовании доказательств не ходатайствуют.

Из письменных объяснений ФИО1 установлено, что малоимущим он не признан, что противоречит обстоятельствам, установленным указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями. Справка о том, что ФИО1 является малоимущим, выдана 10 февраля 2012 года до изменения состава семьи истца, указанные в ней сведения истцом отрицаются, других доказательств этого обстоятельства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представлено. В связи с изложенным суд принимает во внимание письменные пояснения ФИО1 о том, что малоимущим он не признан.

Стороны не оспаривают, что на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, ФИО1 не состоит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент приобретения истцом права пользования жилым помещением жилой дом по адресу: 

<

...>, в муниципальной собственности не находился; в состав государственного, ведомственного, муниципального жилищного фонда не входил; родителям, иным родственникам ФИО1 по установленным законом основаниям органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями не предоставлялся. 

Напротив, установлено, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности дедушке истца ФИО1, который был вселен в жилое помещение с согласия собственника. Таким образом отношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма у истца ФИО1 при вселении в спорный жилой дом не возникло. 

Предусмотренные законом основания для предоставления ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности отсутствуют, поскольку он не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, достоверных сведений о том, является ли истец малоимущим, не имеется. 

Также ФИО1 не относится к категориям лиц, которым жилые помещения в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются по договорам социального найма во внеочередном порядке. Жилое помещение истца непригодным для проживания в установленном порядке не признано.

При указанных обстоятельствах судом не установлено предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию с.п. Болчары обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: с. Алтай Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Пионерская, д. 6А.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возмещение истцу судебных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Болчары Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения в окончательной форме, то есть с 09 ноября 2020 года. 

Судья О.А. Косолапова