Дело № 12-181/2021 Мировой судья, исполняющий

обязанности мирового судьи

судебного участка № 8 г. Златоуста

Зенина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 22 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Хамидуллиной М.Д., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу защитника Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 апреля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста, о привлечении Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 апреля 2021 года мировым судьей Зениной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста, Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее по тексту АО «ЗЭМЗ») привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размер пятидесяти тысяч рублей (л.д. 82-89).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ЗЭМЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.12.2020 года, обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, признать допущенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, применить устное замечание, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления в части назначенного наказания, не оспаривая при этом законность привлечения к административной ответственности и факт совершения административного правонарушения (л.д. 93-97).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Факт неисполнения предписания и законность предписания не оспаривает.

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному возражению на жалобу считает постановление законным и обоснованным, полагает, что в данном случае применение малозначительности невозможно, поскольку данное правонарушение является административным правонарушением в сфере природопользования и угрожает общественным интересам неопределенного круга лиц. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу АО «ЗЭМЗ» без удовлетворения (л.д. 106-109).

Заслушав защитника, исследовав материалы, доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что АО «ЗЭМЗ» в срок до 02 февраля 2021 года не выполнило обязательные к исполнению мероприятия, предложенные в предписании государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 24 апреля 2020 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, обязывающего АО «Златоустовский электрометаллургический завод» устранить допущенное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за состоянием и использованием земель, находящихся в пользовании юридического лица, а именно не представлении информации о состоянии земель, используемых предприятием по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2019 год, чем допустило невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный надзор в сфере природопользования (протокол №).

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2021 года в отношении АО «ЗЭМЗ», в котором описано событие административного правонарушения. Протокол составлен правомочным должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ (л.д. 1-4);

- копией запроса Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 февраля 2021 года № о проведении внеплановой документарной проверки с целью установления факта исполнения предписания об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.04.2020 №пп. 1.2,2.1) (л.д. 8);

- копией приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02 февраля 2021 года № «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (л.д. 9-11);

- копией уведомления Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 04 марта 2021 года № об окончании проверки (л.д. 15);

- копией акта проверки № от 09 марта 2021 года (л.д. 17-21);

- копией акта проверки Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 апреля 2020 года № (л.д. 26-34);

- копией предписания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 24 апреля 2020 года № об устранении в срок до 02.02.2021 года нарушения законодательства в области окружающей среды, выразившегося в неосуществлении надлежащим образом контроля за состояние и использование земель, находящихся в пользовании юридического лица (юридическим лицом за 2019 год не представлена информация о состоянии земель Копия предписания направлена заказным письмом) почтовый идентификатор №), получено Обществом 21 мая 2020 года (л.д. 33-34);

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Санкция данной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от 100 000 до 200 000 руб.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое, должностное или юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из добытых в судебном заседании доказательств судьей установлено, что предписанием от 24 апреля 2020 года № в вину АО «ЗЭМЗ» вменялось не осуществление надлежащим образом контроля за состоянием и использованием земель, находящихся в пользовании юридического лица, юридическим лицом за 2019 год не представлена информация о состоянии земель, используемых предприятием по форме № 2-ТП (рекультивация). АО «ЗЭМЗ» для устранения выявленных нарушений был предоставлен срок до 02 февраля 2021 года.

Согласно акту проверки от 09 марта 2021 года по состоянию на 02 февраля 2021 года (срок устранения нарушения требований, установленный предписанием) АО «ЗЭМЗ» не выполнены требования предписания об устранении нарушений законодательства об окружающей среде от 24 апреля 2020 года №

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства - учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами и области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

Статья 3 Закона N 7-ФЗ в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды провозглашает соблюдение права каждого на получение информации о состоянии окружающей среды, а в части 3 статьи 63 этого же Закона установлен статус информации о состоянии окружающей среды, ее изменении, полученной при осуществлении государственного экологического мониторинга, осуществляемого, в том числе, путем статистического наблюдения за нарушенными землями, снятием и использованием плодородного слоя почвы.

Годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании природного слоя почвы" с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора утверждена Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 N 676.

В соответствии с указанным Приказом, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют эту форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. В этой форме статистического наблюдения указываются сведения о наличии нарушенных земель, о наличии заскладированного плодородного слоя почвы, а также о землях, подлежащих рекультивации. К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова. К землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, дражные поля, гидроотвалы, деформированные поверхности шахтных полей, канавы, шурфы, площадки буровых скважин и отходы бурения (шламы выбуренной породы и др.), отстойники и хвостохранилища обогатительных фабрик, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, золошлакоотвалы, образующиеся в результате термической переработки твердого топлива, а также загрязненные участки на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях.

Согласно пунктам 1, 5 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, на основании данных учета нарушенных земель, материалов инвентаризации, контрольных обмеров, а также актов приемки-передачи рекультивированных земель заполняют форму федерального статистического наблюдения и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. Срок предоставления информации определен формой федерального статистического наблюдения - до 1 февраля после отчетного периода.

Следовательно, предписание об устранении указанного нарушения в отношении АО «ЗЭМЗ» вынесено законно и обоснованно

Представленными суду доказательствами подтверждено, что по состоянию на 09 марта 2021 года (дату окончания проведения проверки исполнения предписания) АО «ЗЭМЗ» требования предписания от 24 апреля 2020 года № не исполнены.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, должностное лицо Управления по надзору в сфере природопользования вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений законодательства об окружающей среде. Однако, как следует из материалов дела, с указанным ходатайством АО «ЗЭМЗ» в Управление по надзору в сфере природопользования в период с 24 апреля 2020 года до 02 февраля 2021 года не обращался.

Доказательств отсутствия у АО «ЗЭМЗ» возможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что виновность АО «ЗЭМЗ» по невыполнению в установленный срок требований предписания от 24 апреля 2020 года № доказана, является законным и обоснованным. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности АО «ЗЭМЗ» основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья обоснованно сделал вывод о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления о привлечении АО «ЗЭМЗ» к административной ответственности судья не усматривает.

Оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения АО «ЗЭМЗ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как просит в жалобе защитник судья не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного АО «ЗЭМЗ» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 апреля 2021 года мировым судьей Зениной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ЗЭМЗ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: