Судья Спицына Ю.Е. 

Дело № 22-3069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденной ФИО2, адвоката Виноградова В.А., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами

ФИО2, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной ФИО2 и адвоката Виноградова В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об отмене постановления, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, и 24 марта 2023 года Кунгурским городским судом Пермского края в принятии к производству данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку приговор суда, которым она была осуждена, вступил в законную силу 7 декабря 2021 года, то есть до внесения Федеральным законом № 365-ФЗ от 24 сентября 2022 года изменений в ст. 80 УК РФ, которые ухудшают ее положение, поэтому в силу ст. 10 УК РФ новая редакция ч. 2 ст. 80 УК РФ применению в отношении нее не подлежит. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему (полностью или частично) причиненный преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2021 года. Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания ФИО2 под домашним арестом и под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в период с 20 ноября 2020 года до 7 декабря 2021 года.

Срок отбытия наказания у ФИО2 фактически исчисляется с 20 ноября 2020 года и днем окончания срока в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы является 19 мая 2025 года. ФИО3 срока наказания (2 года 3 месяца лишения свободы) отбыто 19 февраля 2023 года.

ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами она обратилась 13 марта 2023 года, то есть на момент обращения ей отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания, следовательно, у нее возникло право на подачу ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ. По общему правилу, закрепленному в ст. 9 УК РФ, к осужденной должен быть применен уголовный закон, действующий на момент совершения преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указывая, что ФИО2 не отбыла необходимые 2/3 срока наказания для подачи ходатайства о замене лишения свободы принудительными работами, руководствуясь при принятии решения положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ, суд нарушил положения ст. 10 УК РФ и ухудшил положение осужденной, поэтому судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ подлежит отмене ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Передать дело в отношении ФИО2 на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись