К делу № 12-286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Брюховецкая Краснодарского края 12 мая 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ч 

<

......> от 

<

......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АДН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ч от 

<

......> 

<

......> ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО3 обратился с жалобой в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

......>. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание, лицо подавшее жалобу - ИП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, заблаговременно подав ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, при этом настаивал на отмене постановления должностного лица. В обоснование своих доводов представил доказательства, которые не были исследованы должностным лицом при принятии решения по делу об административном правонарушении. Относительно причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указал, что узнал о вынесенном в отношении него постановлении и назначенном наказании только из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя от 

<

......>, после его размещения на сайте ФССП РФ. Уведомлений о проведении проверки, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, не получал. После чего в установленный 10-ти дневный срок обратился в Брюховецкий районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и дополнений, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 5 данных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. N 12) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ). 

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, инспектором отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, вынесено определение от 

<

......> о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном ИП ФИО3

По результатам рассмотренного дела должностным лицом составлен административный протокол 

<

......> от 

<

......>, которым установлено, что ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10. Ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 

<

......> 

<

......> ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Согласно представленных материалов основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО3, послужили данные, указанные в товарно-транспортной накладной, в которой в качестве грузоотправителя указан ИП ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 

<

......> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Согласно ст. 2 указанного Федерального Закона грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ № 259-ФЗ, масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии отправителя.

На основании п. 50 постановления Правительства РФ от 

<

......> 

<

......> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно представленных суду сведений имеются доказательства, которые свидетельствуют о невозможности стороны индивидуального предпринимателя осуществлять контроль за соблюдением допустимой общей массой транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона. 

В соответствии с п. 2.4.6 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным в ст. Б 

<

......> между «Перевозчиком» ИП П и «Заказчиком» ИП ФИО3, «Перевозчик» должен обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы.

Исходя из системного толкования указанного договора, погрузку груза в транспортное средства осуществлял непосредственно «Перевозчик» ИП П, в лице водителя, следовательно, именно на него возлагалась обязанность не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как это было предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом ИП П на основании заключенного договора с ИП ФИО3, взял на себя обязанность как «Перевозчик» обеспечить соблюдение всех нормативных документов местных администраций и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым проходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы.

Данный факт не нашел своего отражения при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом инспектором отдела АДН МУГАДН по к краю и 

<

......> Ч Так должностным лицом, вынесшим постановление не в полной мере установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности опровергаются представленными материалами дела, что необоснованно повлекло привлечение к административной ответственности ИП ФИО3.

Вместе с тем, судом установлены причины повлекшие вынесение должностным лицом обжалуемого постановления. 

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

......> 

<

......> «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также требований по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры. 

Согласно п. 5 указанного Административного регламента, закрепляющего права и обязанности должностных лиц Управления территориального органа при осуществлении государственного контроля (надзора), при проведении проверки должностные лица Управления, территориального органа в праве в том числе:

- проверять в установленном порядке деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта;

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам соблюдения законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

Согласно п. 6 указанного регламента – должностные лица Управления территориального органа при проведении проверки обязаны в том числе:

- соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

- доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством РФ.

Государственный инспектор, согласно пункта 10 регламента несет установленную законодательством РФ ответственность за неправильное оформление материалов проверок.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» было направлено в адрес МУГАДН по к краю и 

<

......> ответ на запрос, с приложением копии товарно-транспортных накладных, в том числе и копия товарно-транспортной накладной (зерно) 

<

......> от 

<

......>. 

Судом установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, при привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо, основывает свои выводы только на копиях товарно-транспортных накладных, при этом оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), должностным лицом в ходе рассмотрения дела не истребовалась, и соответственно не обозревалась. 

Согласно п. 70 национального стандарта РФ, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, введенному 01.03.2014 года ГОСТ Р 7.0.8-2013 – «для придания копии документа правового статуса, необходима отметка о заверении копии, то есть реквизит, используемый для придания копии правового статуса.

Также судом установлено, что весогабаритный контроль транспортного средства не проводился, в материалах дела отсутствуют акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.

Кроме того при рассмотрении материалов дела по жалобе ИП ФИО3 суд пришел к выводу, что должностным лицом при производстве по делу в отношении ИП ФИО3 были нарушены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, ИП ФИО3 уведомлялся должностным лицом МУГАДН о том, что им, согласно сообщения ООО «Зерновой Терминальный комплекс «Тамань», допущено нарушение транспортного законодательства, в связи с чем, он приглашается для составления протокола об административном правонарушении в указанную дату и к указанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства ИП определяется на основании вписки из единого государственного реестра ИП. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, адресом места жительства ФИО3 является 

<

......> ст. Б края.

Согласно копии данного уведомления о не доставленной корреспонденции, доставка данного уведомления ИП ФИО3 должна быть осуществлена по адресу: ст. Б 

<

......>, вместе с тем, из уведомления усматривается, что доставка корреспонденции в адрес ФИО3 состоялась 

<

......> по адресу: ст. Б 

<

......>, в получение расписался юрист получателя ФИО1.

Судом установлено, что действительно в экспедиторской расписке 13 6146 4793 от 

<

......> стоит подпись лица получившего отправление инспектора МУГАДН, с указанием ФИО – ФИО1.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу ст. Б 

<

......>, расположено ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» (ООО «ОПФХ»), учредителем которого является Ф

В соответствии со справкой ООО «ОПФХ» за подписью Ф, ФИО3 за период 2019 года и по состоянию на 

<

......> в штате указанного ООО не числится, в должностях по совместительству не зарегистрирован.

Согласно письма ИП ФИО3, Ю в штатной численности его сотрудников за период с 2009 года по настоящее время не числится.

Судом установлено, что согласно копий электронных билетов ФИО3 отсутствовал по месту жительства с 

<

......> по 

<

......>, по причине нахождения в 

<

......>. 

Из представленных лицом, обжалующим постановление сведений, судом установлено, что копии документов были выручены ненадлежащему лицу.

Согласно представленной копии сопроводительного письма, 

<

......> ИП ФИО3 должностным лицом было отправлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола об административных правонарушениях.

По имеющейся в материалах дела копии уведомления о не доставлении корреспонденции, доставка корреспонденции в адрес ФИО3 по адресу ст. Б 

<

......>, по причинен отказа получателем принимать данную корреспонденцию.

Согласно копии сопроводительного письма должностным лицом, направлены постановления по делу об административном правонарушении, которые, согласно накладной экспресс доставки до ИП ФИО3 не дошли.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются доводы ИП ФИО3 о том, что в отношении него должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы должностного лица при привлечении его к административной ответственности. 

Обсуждая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 только 

<

......>, после обращения в МУГАДН по к краю и 

<

......>. О данном событии ИП ФИО3 стало известно 

<

......> после публикации на сайте ФССП РФ постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Таким образом, после 

<

......> ФИО3, в установленный законом 10-ти дневный срок обратился с жалобой Б районный суд. Данные действия ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно КоАП РФ и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При вышеизложенном ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Правонарушение, вменяемое ИП ФИО3 имело место 

<

......>, следовательно срок привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены постановления должностного лица исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушениии - удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела АДН Межрегионального МУГАДН по к краю и 

<

......> Ч к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление 

<

......> от 

<

......> государственного инспектора отдела АДН Межрегионального МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти дней.

Судья