2-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30 сентября 2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты из расчета 

<

данные изъяты> % процентов годовых и иные платежи в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

В обеспечение принятых обязательств по Кредитному договору ответчик заключил с истцом договор залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> г., согласно п. 1.1. которого он передал в залог истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2012 года, двигатель №

<

данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % процентов годовых от суммы просроченного платежа в счёт погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № 

<

данные изъяты> г. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на 28.12.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе :

<

данные изъяты> - просроченная задолженность;

<

данные изъяты> неустойка по кредиту;

<

данные изъяты> - неустойка по процентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание с определением начальной продажной цены на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска 

<

данные изъяты> года, двигатель 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание ПАО «Татфондбанк» своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых и иные платежи в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.(л.д.15-19)

В обеспечение принятых обязательств по Кредитному договору ответчик заключил с истцом договор залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., согласно п. 1.1. которого он передал в залог истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14). 

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % (Семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счёт погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора неустойка взыскивается Истцом вплоть до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора Истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пп. 2).

Пункт 4.6. Кредитного договора, предусматривает, что требование Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Ответчику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % (Девяносто) процентов годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 15об). 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером 

<

данные изъяты> и выпиской по лицевому счету(л.д.20,22-27) 

В нарушение условий договора, ответчик взятых на себя обязательств по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору 

<

данные изъяты> г., образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки 

<

данные изъяты> г. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность до настоящего момента не погашена.(л.д.11-12)

Из представленного банком расчета, следует, что сумма задолженности по состоянию на 28.12.2016 года составила 

<

данные изъяты> руб., из которой: просроченная задолженность 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту 

<

данные изъяты> руб.. неустойка по процентам 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> - просроченная задолженность;

<

данные изъяты> неустойка по кредиту;

<

данные изъяты> - неустойка по процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Пункт 3.1 договор залога транспортного средства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно п. 1.3 Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов Залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 8 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:134 

<

данные изъяты> просроченная задолженность;

<

данные изъяты> неустойка по кредиту;

<

данные изъяты> - неустойка по процентам 

Обратить взыскание в пользу залогодержателя ПАО «Татфондбанк», на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года