№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 октября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя Гуриной К.О., 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Максимчева Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (наказание не отбыто, к отбытию наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с ФИО4 находился у 

<

адрес> по переулку ФИО3 в Советском районе г. Самара. ФИО1, обратил внимание на автомобиль торговой марки «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует рядом, разбил ногой окно на правой передней двери автомобиля «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и открыл дверь. Затем, ФИО1 предложил ФИО4 прокатиться, не поставив последнюю в известность о своих преступных намерениях, сообщив ей ложные сведения о том, что автомобиль принадлежит его товарищу, который доверил ему управление автомобилем. После чего, ФИО1 подошел к указанной автомашине, открыл дверь и сел на водительское место, а ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье. ФИО1, не имея права на пользование и распоряжение данной автомашиной, не запуская двигатель автомашины, включил нейтральную скорость, чем привел колеса автомобиля в движение, и на указанном автомобиле, откатился oт места парковки автомобиля, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушив право владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства. ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по переулку ФИО3 

<

адрес> до момента совершения наезда на ограждение у 

<

адрес> по переулку ФИО3 в 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 01 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с ФИО4, находился у 

<

адрес>, расположенного по переулку ФИО3 в 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota Corolla» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно аккумуляторной батареи торговой марки «АКОМ» и магнитолы торговой марки «Pioneer» с указанного автомобиля. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО4, оттянув крышку капота, дернул за тросик и открыл крышку капота. Затем, ФИО1 осознавая и продолжая свой преступный умысел тайно, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, похитил аккумуляторную батарею торговой марки «АКОМ» стоимостью 1 950 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из салона автомобиля магнитолу торговой марки «Рioneer» стоимостью 1 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию и суммы ущерба не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Самары, по которому характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с матерью, официально трудоустроен, проходил военную службу по призыву в рядах ВС РФ, со слов подсудимого также имел положительные характеристики со службы и работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, военнообязанный, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает.

Кроме того, написанное ФИО1 чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь по адресу г.

<

адрес> Бельский в районе 

<

адрес> совершил угон автомобиля марки Тойота, а также похитил из данного автомобиля магнитолу и аккумуляторную батарею, данные вещи продал неизвестному мужчине за 1 500 руб. (л.д.24), суд расценивает как явку с повинной, поскольку на дату написания чистосердечного признания у правоохранительных органов не было достоверной информации об участии ФИО1 в указанных преступлениях, об его участии достоверно стало известно из данного признания, заявление потерпевшим написано в отношении неустановленного лица (л.д.5), уголовные дела возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (л.д.1, 68), рапорт ст. о/у ОУР ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> о причастности ФИО1 к совершению преступления по ч.1 чт.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, дав исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав дату, способ и обстоятельства совершения преступлений, указал куда сбыл похищенное имущество, опознал себя на видеозаписи. Таким образом, данные обстоятельства судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества. 

Учитывая изложенное, суд признает по инкриминируемым преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесения извинения потерпевшему, намерение возместить ущерб, со слов подсудимого наличие благодарственных писем и грамот (с администрации, со службы и работы), состояние здоровья подсудимого – наличие перенесенных травм и оперативного вмешательства, наличие на иждивении матери-пенсионерки, состояние ее здоровья, перенесшей инсульт в 2021 году, в связи с чем является инвалидом 2 группы, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, оказание материальной и физической помощи бабушке, являющейся пенсионеркой, состояние ее здоровья, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом хронических заболеваний, имеющей проблемы с позвоночником. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Наличие судимости по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Ограничения, установленные ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также учитывая, что ФИО1 совершено преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Также при определении наказания подсудимому суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, к отбытию наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступил, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий, в отношении него не избиралась.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранящаяся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ключи от автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащие ФИО8, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, считать возращенными законному владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (месяцев) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о.Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о.Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион ключи от автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащие ФИО8, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, считать возращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>