61RS0008-01-2020-008300-86 Дело № 1-99\21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя – Жильцова И.А., заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

защитника Пенькова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст. 70 УК РФ освободился из ИК-13 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, находясь в помещении комнаты №, на 4 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей Г.Э.Г., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножом, находящимся у него в руке, нанес не менее 3-х ударов в область тела последней, в результате чего причинил Г.Э.Г. телесное повреждение в виде одного слепого торакоабдоминального колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, в виде: повреждения ткани левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, повреждения левого купола диафрагмы, повреждения желудка, гемоперитонеума, которое является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также телесные повреждения в виде: одной слепой резанной раны 3-го пальца левой кисти, одной сквозной колото-резанной раны верхней трети левой голени, одной слепой колото-резанной раны нижней трети левого бедра, которые как в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания, добавить ему нечего. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, что в марте 2020 года он переехал в 

<

адрес> из г.Н.Тагила на заработки. Он арендует 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехала его сожительница Г.Э.Г., с которой он познакомился в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Он подрабатывал на стройке в строительной компании «Комстрой» в должности штукатура-маляра. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, он совместно с Э. поехали на пляж на левый берег 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. Во время отдыха они распивали алкогольные напитки, выпили примерно 5 литров пива. В 17 часов ушли с пляжа, в 19 часов были около дома. Когда они находились возле 

<

адрес>, между ним и Э. начался словесный конфликт, он продолжился в подъезде дома. В ходе конфликта Э. его начала оскорблять различными нецензурными словами, что его сильно задело и разозлило. Он ее неоднократно предупреждал, что оскорблять его не надо, но она его не слушала, так как была пьяна. Когда они зашли в квартиру, конфликт продолжился, он взял нож с сиреневой ручкой с длинной лезвия примерно 20-25 см, с сушилки посуды, расположенной при входе слева на кухне, после чего подошел к Э., которая находилась в комнате на диване и, держа указанный нож в правой руке, нанес Э. ножом один удар сначала в область груди, а потом один удар ножом в левую ногу. После чего он положил нож на диван. В квартире находились только они вдвоем. Далее, испугавшись, за жизнь Э., он, поняв, что сделал, со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и наложил повязку на ногу Э.. После чего он проводил Э. в ванную комнату. После того, как ему позвонила скорая помощь и сообщила что они подъехали, он спустился вниз и проводил их к Э.. Через пару минут к нему домой также приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Объяснения и показания он давал добровольно, физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Времени для общения с защитником было достаточно, позиция его по защите с ним согласована. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(т.1, л.д.50-53, 58-61, 180-183);

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.Э.Г., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО1, с которым у нее сложились близкие отношения. Примерно в марте 2020 ФИО1 уехал на заработки в 

<

адрес>. До этого они вместе проживали в г.Н.Тагил. В середине ДД.ММ.ГГГГ года она приехала жить к ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с ФИО1 уехали на левый берег 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, где вдвоем распивали спиртные напитки. На левом берегу 

<

адрес> в 

<

адрес> они находились примерно до 18 часов, после чего отправились на общественном транспорте домой. Подъехав к дому примерно в 19 часов, поднимаясь по лестнице в квартиру, у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она неоднократно его оскорбляла, на что тот ей сделал замечание в грубой форме. Однако, так как она была пьяна, продолжала его оскорблять. Зайдя в квартиру, она прошла в зал и легла на диван. За ней через пару минут в зал зашел ФИО1 и ничего не говоря, нанес один удар, находящимся у него в руке ножом, удар в область груди, а затем в левую ногу. Каким ножом он нанес удары, она не помнит. После ФИО1, осознав, что сделал, стал ей оказывать помощь, а именно перетянул ногу и отнес в ванную, а также со своего телефона вызвал скорую помощь. В квартире на момент конфликта и причинения ей телесных повреждений ФИО1, они находились одни. Ей было известно, что ФИО1 ранее судим (т.1, л.д.35-39); 

- показаниями свидетеля Б.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее проживала пара, а именно: Г.Э.Г. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, так как у нее входная дверь была приоткрыта, она услышала, как на лестничной площадке, ругаются между собой мужчина и женщина. Из их конфликта, она поняла, что они ругались на финансовой почве, а именно женщина, в грубой нецензурной форме говорила мужчине, что он мало ей дал денег, на что мужчина также ей отвечал, однако, что именно он говорил, она не слышала, так как мужчина разговаривал тихо и спокойно. Затем мужчина и женщина, зашли в свою квартиру. Она поняла, что в подъезде ругались ее соседи, из 

<

адрес>, и когда они зашли в квартиру, она, испугавшись за жизнь свою и своих детей, закрыла входную дверь своей квартиры на ключ. Зайдя в квартиру Г.Э.Г. и ФИО1 продолжали ругаться, однако, примерно через 10-15 минут она услышала глухой звук, а именно звук похожий на удар кулаком по стене, после чего крики между мужчиной и женщиной прекратились. Через некоторое время приехала скорая помощь, а потом полиция. Она видела, как из 

<

адрес>, выносили Г.Э.Г., которая была без сознания. Сотрудником полиции ей было предложено побыть понятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, она согласилась. Пройдя в квартиру, она увидела, что там беспорядок, также по всей квартире лежало постельное белье, полотенца, которые были пропитаны веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие ФИО1, который сообщил, что телесные повреждения, а именно резанные раны, Г.Э.Г. нанес он, ножом, который в ходе осмотра места происшествия нашли в комнате на кровати, завернутый в простынь. Со слов ФИО1 он данным ножом нанес резанные раны Г.Э.Г. В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож, марлевый тампон со смывом ВБЦ, контрольный марлевый тампон. Как ей показалось, Г.Э.Г. и ФИО1, оба, находились в алкогольном опьянении. Кто вызвал скорую помощь и полицию она не знает(т.1, л.д.150-153);

- показаниями свидетеля Ш.Л.К. в суде, и ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, что она действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. В 

<

адрес> ранее проживала пара, Г.Э.Г. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, к ней обратился сотрудник полиции, который попросил ее побыть понятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, она согласилась. Пройдя в квартиру, она увидела, что там был беспорядок, по всей квартире лежало постельное белье, полотенца, которые были пропитаны веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие ФИО1, который сообщил, что телесные повреждения, а именно: резанные раны Г.Э.Г. нанес он, ножом, который в ходе осмотра места происшествия нашли в комнате на кровати, завернутый в простынь. Он не уточнял сколько именно он нанес ранений Г.Э.Г., пояснил, он не помнит, сколько именно он нанес ранений Г.Э.Г. В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож, марлевый тампон со смывом ВБЦ, контрольный марлевый тампон. О том, что между ФИО1 и Г.Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей ранения, ножом, она узнала, от сотрудников полиции и соседки ФИО2, когда ее пригласили побыть понятой в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 и Г.Э.Г. до происшествия постоянно распивали спиртные напитки и между ними на данной почве происходили скандалы(т.1, л.д.157-159); 

а также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: согласно представленной копии титульного листа медицинской карты№ стационарного больного 975 на имя Г.Э.Г. с данными о группе крови: «…Группа крови А (II) вторая…» На представленных для исследования ноже, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, майке, трусах, паре тапок, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от Г.Э.Г.(т.1,л.д.86-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: нож, представленный на экспертизу, является хозяйственно бытовым ножом, промышленного изготовления, оружием не является, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»(т.1,л.д.115-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: У гражданки Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено следующее: 1.1 одно слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, в виде: повреждения ткани левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, повреждения левого купола диафрагмы, повреждения желудка, гемоперитонеума; одна слепая резаная рана 3-го пальца левой кисти; одна сквозная колото-резаная рана верхней трети левой голени; одна слепая колото-резаная рана нижней трети левого бедра; шок 1 степени. Одно слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, в виде: повреждения ткани левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, повреждения левого купола диафрагмы, повреждения желудка, гемоперитонеума, одна слепая резаная рана 3-го пальца левой кисти, одна сквозная колото-резаная рана верхней трети левой голени, одна слепая колото-резаная рана нижней трети левого бедра и шок 1 степени причинены в результате многократных (четырех) воздействий орудия или предмета (орудий или предметов), обладающего свойствами колюще-режущего и режущего. Точно определить точно время причинения указанных телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Причинение данных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, не исключается. Высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Причинение их ножом не исключается. Одно слепое торакоабдоминальное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, в виде: повреждения ткани левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса, повреждения левого купола диафрагмы, повреждения желудка, гемоперитонеума является опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 (А) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Одна слепая резаная рана 3-го пальца левой кисти, одна сквозная колоторезаная рана верхней трети левой голени, одна слепая колото-резаная рана нижней трети левого бедра как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель — менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Какие-либо сведения о наличии у гражданки Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потери органа или утрата органом его функции и утрата общей трудоспособности (профессиональной и специальной) не выявлено(т.1, л.д.124-130);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.Э.Г. сообщила о том, что сожитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в ходе внезапно возникшего конфликта, взял на кухне со стола нож, нанес ей несколько ударов ножом в область тела. Один удар слева в область груди и один удар в область ноги. Просит принять меры в соответствии с законодательством РФ, по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1(т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, а именно: кухонный нож, марлевый тампон (смывы веществ ВБЦ), марлевый тампон (контрольный образец)(т.1, л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подсобное помещение травматологического отделения БСМП № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: женская майка темного цвета, женские трусы, женские тапочки зеленого цвета(т.1, л.д.17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож, марлевый тампон с веществом ВБЦ, марлевый тампон с веществом ВБЦ, женская майка, женские трусы, женские тапочки зеленого цвета, после осмотра предметы были помещены в картонную коробку, которая опечатана и заверена подписью следователя(т.1, л.д.133-142);

- вещественными доказательствами: кухонный нож, марлевый тампон с веществом ВБЦ, марлевый тампон с веществом ВБЦ, женская майка, женские трусы, женские тапочки зеленого цвета(т.1, л.д. 143-144);

Проверив доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Г.Э.Г., а также свидетелей Б.Н.В.,Ш.Л.К., из которых следует, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес Г.Э.Г. клинком кухонного ножа телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ их причинения, примененный предмет, в том числе характер и локализация телесных повреждений. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал причинение такого вреда. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.Э.Г., а также свидетелей Б.Н.В., Ш.Л.К., положенным в основу приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а также совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся приведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В то же время суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, поскольку достоверно установлено наличие конфликта, в ходе которого потерпевшая Г.Э.Г. неоднократно оскорбляла ФИО1 в том числе, в грубой нецензурной форме.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего на стройке маляром; не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание условия жизни подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 изначально в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся; состояние здоровья подсудимого – тот имеет тяжелые заболевания; 

<

данные изъяты>, у него имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ работал, хотя и неофициально; аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, также подсудимый вызвал скорую помощь, перевязал нанесенные раны, оказал иную помощь; выдал сотрудникам полиции нож; дал подробные признательные объяснения, показания, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимого признает: - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; - активное способствование расследованию преступления; - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2020г., ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких наркотиков в стадии ремиссии», которое временным психическим расстройством не является. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается(т.1, л.д.107-108).

Подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, без ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом материалов дела, не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05(пять)лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – момента фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - кухонный нож, марлевый тампон с веществом ВБЦ, марлевый тампон с веществом ВБЦ, женская майка, женские трусы, женские тапочки зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как не представляющие ценности, - уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: