Дело №2-3126/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МОДО ГРУПП» об обязании передать в собственность квартиру, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МОДО ГРУПП» об обязании передать в собственность квартиру, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указали, что {Дата изъята}. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером {Номер изъят}, расположенная в {Адрес изъят}. Согласно п.2.3 договора срок окончания строительства дома определен {Дата изъята} срок передачи квартиры в собственность дольщику составляет 3 месяца после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты квартиры дольщиком (п.5.2 договора). В нарушение условий договора квартира в установленные договором сроки истцам передана не была. Истцы в свою очередь обязательства по оплате договора в сумме 1 554 200 руб. исполнили в полном объеме. Истцами произведен осмотр квартиры, в результате которого {Дата изъята} составлен акт осмотра. {Дата изъята} в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием о передаче квартиры, выплате неустойки - ответ от ответчика не поступил. {Дата изъята} ответчику было направлено заявление о прекращении обязательств с зачетом встречных однородных требований – ответ на заявление также не поступил. Ответчик квартиру не передал, в связи с чем, истцами рассчитана неустойка в размере 246 237,09 руб., от уплаты которой ответчик уклоняется, претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере 40 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку 246 237,09 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, обязать ответчика подписать передаточный акт и передать в общую долевую собственность истцов (по {Номер изъят} доле каждому) квартиру {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, не изменяя обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по {Номер изъят} доле за каждой на квартиру {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}, взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку 246 237,09 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50% от цены иска, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика ООО «МОДО ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом мнения представителя истцов, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014г.).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ №214 от 30.12.2014г.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2014г. одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ООО «МОДО ГРУПП» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира со строительным номером {Номер изъят}, расположенная в {Адрес изъят}.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составила 1 554 200 руб.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}. {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}, застройщик (ООО «МОДО ГРУПП») обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты квартиры долевщиком (п.п.2.3, 4.1, 5.2 договора участия).

Как установлено судом ранее, застройщиком был определен новый срок окончания строительства дома {Дата изъята}. 

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к платежному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}., кассовым чеком и заявлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от {Дата изъята}. Таким образом, ФИО1, ФИО2 приобрели статус участников долевого строительства и все права по договору.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора квартира истцам на момент подачи иска не передана, ответчик уклоняется от подписания передаточного акта.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнены в сроки, установленные договором.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что ФИО1, ФИО2 надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору от {Дата изъята}. путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, у истцов имелись все основания рассчитывать на получение квартиры, а при неисполнении обязательств, имелись основания требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании за ними права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Как усматривается из материалов дела, дом полностью построен, введен в эксплуатацию, таким образом, квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, однако по настоящее время, истцы не могут зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, что нарушает права истцов, выполнивших в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Право собственности на вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом, а отсутствие у застройщика намерений осуществить действия, необходимые для передачи квартиры, не может послужить препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на оплаченные ими квартиры.

Таким образом, суд на основании вышеизложенного приходит к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, все принятые на себя обязательства истцы выполнили, право на квартиру принадлежит истцам, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в пользу ФИО1 в размере 80 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 80 000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. составляет 246 237,09 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным. 

Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст.333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов в этой части в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общей сумме 246 237,09 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителей ФИО1, ФИО2 по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцы при заключении договора рассчитывали на его исполнение застройщиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истцов как потребителей установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 128 118,54 руб. ((246 237,09 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Суд при принятии решения руководствуется положениями ч.1 ст.56, ч.1 ст.57, ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МОДО ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 243,56 руб. (6 943,56 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на {Номер изъят} долю в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в {Адрес изъят}

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на {Номер изъят} долю в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в {Адрес изъят}.

Признать за ФИО2 право собственности на {Номер изъят} долю в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в {Адрес изъят}

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на {Номер изъят} долю в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} в {Адрес изъят}.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях: неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 246 237,09 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 128 118,54 рублей; всего 384 355,63 руб.

Взыскать с ООО «МОДО ГРУПП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7 243,56 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Судья Куликова Л.Н.