Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С. при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 17 января 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главе Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, ФИО2 о разъяснении содержания характеристик, исключении из характеристик сведений, не соответствующих действительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главе Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области о разъяснении содержания характеристик. В обоснование требований указал, что Глава Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области ФИО2 лично выдал характеристики, которые должны выдаваться от имени администрации сельсовета, допустил оскорбительные выражения в его адрес. Характеристики выдавались без его ведома посторонним лицам, не имеющим права запрашивать такие документы. Просил дать полную расшифровку эпитетам: неуравновешенный, эгоистичный, мстительный, авторитетом на селе не пользуется, ведёт обособленный образ жизни, страдает олигофренией в степени дебильности 70%, не указывать в характеристиках эпитеты, оскорбляющие человеческое достоинство и не соответствующие действительности, не выдавать характеристики лицам, не имеющим права запрашивать характеристики.

Определениями Шадринского районного суда Курганской области от 02.07.2018 г., от 10.09.2018 г. и от 08.11.2018 г. к производству приняты изменённые исковые требования ФИО1, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация ... сельского совета Шадринского района Курганской области.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 20.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2

С учетом уточнений, в окончательной форме, ФИО1 просил дать полную расшифровку эпитетам: неуравновешенный, эгоистичный, мстительный, авторитетом на селе не пользуется, ведёт обособленный образ жизни, страдает олигофренией в степени дебильности 70%, не указывать в характеристиках эпитеты, оскорбляющие человеческое достоинство и не соответствующие действительности, не выдавать характеристики лицам, не имеющим права запрашивать характеристики. Кроме того, просил признать сведения, содержащиеся в характеристике от ....2015 г., о том, что за время проживания на территории сельсовета неоднократно от местных жителей поступали устные жалобы на его неадекватное поведение, что он по характеру жестокий, неуравновешенный человек, в администрацию сельсовета и участковому пишет на тех, кто ему не угоден, авторитетом на селе не пользуется, не соответствующими действительности признать не соответствующими действительности сведения, которые содержатся в характеристике от ....2016 г., о том, что он проживает на территории сельсовета с ... 1982 года, а также о том, что за время проживания на территории сельсовета, неоднократно, от местных жителей на него поступали устные жалобы на его неадекватное поведение, о том, что он постоянно пишет жалобы в разные инстанции на местных жителей, на работников ОМВД, работников Администрации ... сельсовета, по характеру жестокий, неуравновешенный, мстительный человек, авторитетом на селе не пользуется признать сведения, которые содержатся в характеристике от ....2016 г., не соответствующими действительности, а именно о том, что он постоянно проживает и зарегистрирован с ... 1982 года на территории сельсовета, за время проживания на территории сельсовета зарекомендовал себя жестоким, неуравновешенным, мстительным человеком, авторитетом на селе не пользуется просил признать не соответствующими действительности сведения, которые содержатся в характеристике от ....2016 г., а именно: о том, что он прибыл на территорию сельсовета в 1973 году, по характеру мстительный, жестокий, неуравновешенный человек, может необоснованно обвинить человека, авторитетом на селе не пользуется, в администрацию сельсовета, Администрацию Шадринского района, в Шадринскую районную прокуратуру г. Шадринска, ОМВД Шадринского района постоянно обращается с письменными обращениями о предвзятом отношении к нему Главы ... сельсовета, участкового уполномоченного полиции, депутата районной Думы, председателя КУМИ Шадринского района, за 2016 год в администрацию ... сельсовета от ФИО3 поступило 11 письменных обращений по одним и тем же вопросам просил признать сведения не соответствующими действительности и об их исключении из характеристики от ....2017 г. о том, что ФИО1 мстительный, неуравновешенный человек, авторитетом на селе не пользуется, постоянно обращается в сельсовет с. ... и Шадринскую межрайонную прокуратуру, ОМВД России по Шадринскому району с заявлениями на неудовлетворительную работу органов местного самоуправления, участковому уполномоченному, депутату районной Думы. Также, просил о признании сведений не соответствующих действительности и их исключении из характеристики от ....2018 г. о том, что ФИО1 зарекомендовал себя неуравновешенным, мстительным человеком, в с. ... авторитетом не пользуется, обращается в органы местного самоуправления участковому уполномоченному, депутату районной Думы с заявлениями на неудовлетворительную работу сельсовета с. ... просил о признании сведений не соответствующих действительности и их исключении из характеристики от ....2017 г. о том, что ФИО1 зарегистрирован на территории сельсовета с ....1982 года, зарекомендовал себя неуравновешенным, мстительным человеком, в с. ... авторитетом не пользуется, обращается с письменными обращениями в органы местного самоуправления участковому уполномоченному, депутату районной Думы на неудовлетворительную работу сельсовета с. .... Кроме того, просил возместить ему моральный вред в размере 50000 рублей, материальный ущерб, который состоит из расходов за проездные билеты в разные инстанции, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлениях. Пояснил, что требования заявляет как к юридическому лицу Администрации ... сельского совета, так и к ФИО2, который составлял и подписывал в отношении него характеристики.

Представитель ответчика Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в настоящее время не является главой администрации сельсовета. ФИО4 вступила в должность главы сельсовета 19.07.2018 года. Исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика Главы Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указал в отзыве, что факт распространения сведений не нашёл своего подтверждения. Все сведения, указанные в характеристиках, являются оценочным суждением ФИО2 Данные сведения не являются оскорбительными. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 давал характеристики на истца от имени администрации ... сельсовета, исходил при этом из своего восприятия. Считает, что факт распространения сведений, не соответствующих действительности, указанных в характеристиках, не нашёл своего подтверждения. Дата постоянного проживания ФИО1, указанная в характеристиках, взята из похозяйственной книги. Кроме того указал, что считает распространение сведений изложенных в характеристиках, недоказанным. Также просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба, компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме. Ранее, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу, и в настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что ранее являлся главой администрации ... сельсовета Шадринского района. В настоящее время не работает главой администрации сельсовета. ФИО1 приехал в с. ... в 1970-х годах, но затем был осужден и уезжал на какое-то время. Затем ФИО3 приехал снова, примерно в 1982 году. С этого времени ФИО1 проживает на территории ... сельсовета постоянно. В сельсовете нашли похозяйственную книгу 1983 года, там было написано, что ФИО3 прибыл именно в 1983 году, этот год и указали в характеристике. Сведения о ФИО3, в том числе, указывал в характеристиках со слов жителей сельского совета и по устным жалобам и обращениям жителей. ФИО3 привлекался к уголовной ответственности. ФИО3 неуравновешенный человек, в общении переходит на оскорбление, угрожает. Специалисты сельсовета неоднократно помогали выводить его из здания совета. ФИО3 неоднократно писал на него жалобы в прокуратуру, ОМВД, суды. Считает, что ФИО3 мстительный человек. В 2015 году ФИО3 пришел к нему на приём просить выделить земельный участок, на котором стоит дом, который продал сын ФИО3. Он ФИО3 сказал, что сделать этого не может, разъяснил, что истец может выбрать другой участок, но ФИО3 настаивал на своём. Затем истец вышел из совета и, проходя мимо автомобиля ... сельсовета, с пассажирской стороны поцарапал автомобиль. Камерой видеонаблюдения, которая была установлена на здании Сбербанка, это было зафиксировано. По поводу повреждения автомобиля Администрации ... сельсовета было рассмотрено гражданское дело, с ФИО3 взыскан ущерб. Все сведения, указанные в характеристиках, он писал исходя из той информации, которая у него имелась, и которую ему сообщали жители сельского совета.

Свидетель "ЗДА" в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Шадринкий», характеристику, в которой отражено о повреждении автомобиля сельсовета, составлял ФИО2, почему указано в характеристике о том, что ФИО3 повредил автомобиль, ему известно. По факту повреждения автомобиля проводилась проверка, ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Было рассмотрено гражданское дело по иску о возмещении ущерба за повреждение автомобиля. На ФИО1 ему поступали устные жалобы от жителей с. .... Его, как участкового, жители его участка ставили в известность о неадекватном поведении истца. По поводу жестокости и неуравновешенности ФИО3 ему ничего не известно. Жалобы от ФИО3 поступают постоянно, в том числе на главу Администрации ... сельсовета, на него, как участкового, на его коллег в прокуратуру, ОМВД, по жалобам проводились проверки, доводы, указанные в жалобах, не подтверждались. ФИО3 считает, что все неправильно работают.

Свидетель "БВА". в судебном заседании пояснил, что он был как-то на пожаре, как сотрудник МЧС, производил тушение, ФИО3 учил его, как тушить пожар, мешал. Он сделал ФИО3 замечания, просил не мешать, отойти, но тот на это не реагировал. Ему известно, что жители с. ... опасаются ФИО3, считают, что ФИО3 может что-нибудь жителям сделать.

Свидетель "ГНП".в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в ... сельсовете, ФИО3 часто приходит в сельсовет, и каждый визит истца заканчивается оскорблениями, в том числе и в её адрес. О неуравновешенности ФИО3 говорит поведение истца. ФИО3 постоянно приходит в сельсовет с какими-то жалобами, претензиями. Бывший глава сельсовета ФИО2 в общении с ФИО1 был очень сдержан, никогда не срывался. Ей известно, что истец поцарапал автомобиль Администрации ... сельсовета. Считает, что у жителей с. ... ФИО3 не пользуется авторитетом.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, ответчика, свидетелей, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

ФИО2 исполнял обязанности Главы Администрации ... сельсовета до ....2018 г.

Полномочия ФИО2 Главы Администрации ... сельсовета прекращены с ....2018 г., на основании решения ... сельской Думы от 18.07.2018 г. № (т.№, л.д. ...

На основании решения ... сельской Думы № от 18.07.2018 г., ФИО4 назначена исполняющей обязанности председателя ... сельской Думы, Главы ... сельсовета с 19.07.2018 г., на период до вступления в должность Главы ... сельсовета (т.№, л.д. ...

В период работы ФИО2 на должности Главы Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, ФИО2 были выданы характеристики в отношении ФИО1

Из характеристики от 30.12.2015 г. следует, что ФИО1, .... На территории ... сельсовета зарегистрирован и проживает с ....1982 года. ... За время проживания на территории сельсовета неоднократно от местных жителей поступали устные жалобы на его неадекватное поведение. По характеру жестокий, неуравновешенный человек. В администрацию сельсовета и участковому постоянно пишет жалобы на всех, кто ему не угоден. Авторитетом на селе не пользуется (т№, л.д. ...).

Из характеристики от 24.02.2016г. следует, что ФИО1, ... года ... ... ... №. На территории ... сельсовета зарегистрирован и проживает с ....1982 года. .... За время проживания на территории сельсовета неоднократно от местных жителей поступали устные жалобы на его не адекватное поведение. ФИО1 периодически пишет жалобы в разные инстанции на местных жителей, работников ОМВД, работников Администрации ... сельсовета. По характеру жестокий, неуравновешенный, мстительный человек. Авторитетом на селе не пользуется (т№ л.д. ...

Из характеристики от 28.03.2016 г. следует, что ФИО1, .... На территорию ... сельсовета прибыл в 1973 году, постоянно проживает и зарегистрирован с ....1982 года по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ... д. ... кв. .... Является пенсионером по возрасту. Ветеран труда. .... Вредных привычек не имеет. Оказал помощь в строительстве стадиона, премировал 4.5 кг. меда команду МКОУ «...» в биатлоне. За время проживания на территории сельсовета зарекомендовал себя жестоким, неуравновешенным, мстительным человеком. Авторитетом на селе не пользуется.

Имеется запись о том, что от характеристики отказался. Характеристику получил представитель ФИО6 (т.№, л.д. ...).

Из характеристики от 26.12.2016 г. следует, что ФИО1, ... года ... ... ... №. На территорию ... сельсовета прибыл в 1973 году, постоянно проживает и зарегистрирован с ....1982 года по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ... д. ... кв. ... Является пенсионером по возрасту. Ветеран труда. .... По характеру жестокий, неуравновешенный, мстительный человек, может необоснованно обвинить человека. Авторитетом на селе не пользуется. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15.02.2016 года привлекался к Административной ответственности за причиненный материальный ущерб (повреждение автомобиля марки Лада Гранта № года выпуска, принадлежащий Администрации ... сельсовета). В Администрацию ... сельсовета, Администрацию Шадринского района, Шадринскую межрайонную прокуратуру, ОМВД Шадринского района постоянно обращается с письменными обращениями о предвзятом отношении к нему Главы ... сельсовета, участкового уполномоченного полиции, Депутата районной Думы, Председателя комитета КУМИ Администрации Шадринского района. За 2016 год в Администрацию ... сельсовета от ФИО1 поступило 11 письменных обращений по одним и тем же вопросам (т. № л.д. ...

Из характеристик от 30.01.2017 г., 17.04.2017 г., 03.11.2017 г., 18.02.2018 г. следует, что ФИО1, ... года ... №. На территории ... сельсовета прибыл в 1973 году, постоянно проживает и зарегистрирован с ...1982 года по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ... д. ... кв..... Является пенсионером по возрасту. Ветеран труда. .... За время проживания на территории сельсовета зарекомендовал себя неуравновешенным, мстительным человеком. Авторитетом на селе не пользуется. ФИО1 постоянно обращается с письменными обращениями в Администрацию ... сельсовета, в Шадринскую Межрайонную прокуратуру, ОМВД России по Шадринскому району по его мнению на неудовлетворительную работу органов местного самоуправления, участкового уполномоченного, депутата районной Думы (т.№ л.д. ...

Характеристика от ....2015 г., выданная главой Администрации ... сельсовета ФИО2, выдана по запросу адвоката Третьей коллегии адвокатов Курганской области Плотникова ПЛ., действующего в интересах ФИО1 Из запроса следует, что запрошены бытовая характеристика и ранее выдававшиеся характеристики на ФИО1 с 2000 года (т.№, л.д. ...).

ФИО1 неоднократно письменно обращался в Администрацию Шадринского района Курганской области, Администрацию ... сельсовета Шадринского района Курганской области, ОМВД России по Шадринскому району, МО МВД России «Шадринский», Шадринскую районную Думу, Шадринскую межрайонную прокуратуру, Следственный отдел по г. Шадринску СУ СК России с различными вопросами, в том числе, с обращениями о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей главой Администрации ... сельсовета ФИО2, иных должностных лиц, бездействии сотрудников МО МВД России «Шадринский».

18.04.2017 г. ФИО1 обращался в Администрацию Шадринского района Курганской области с заявлением о благоустройстве ..., с жалобой на бездействие и действия главы Администрации ... сельсовета ФИО2 (т№., л.д. ...). 18.05.2017 г. Администрацией Шадринского района Курганской области дан ответ на обращение ФИО1 от 18.04.2017 г. (т.№, л.д. ...).

17.10.2017 г. ФИО1 обращался в Администрацию Шадринского района Курганской области о привлечении главы Администрации ... сельсовета

ФИО2 к ответственности (т№., л.д. ... 14.11.2017 г. Администрацией Шадринского района Курганской области дан ответ на обращение ФИО1 от

17.10.2017 г. (№ л.д. ...

г. и 21.11.2017 г. ФИО1 обращался в Администрацию Шадринского района Курганской области с заявлением о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей главой Администрации ... сельсовета ФИО2 (т№ л.д. ..., ...). 12.12.2017 г. Администрацией Шадринского района Курганской области дан ответ на обращения ФИО1 от 13.11.2017 г., 21.11.2017 г. (т№, л.д. ...).

г. ФИО1 общался в Следственный отдел по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области с жалобой на действия главы Администрации ... сельсовета, которое было перенаправлено для рассмотрения в Администрацию Шадринского района (т... л.д. ... ...). 09.04.2018 г. Администрацией Шадринского района Курганской области дан ответ на обращение ФИО1 от

26.02.2018 г. (т№, л.д. ...).

г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о разрешении на аренду земельного участка для ведения пчеловодства. 26.02.2015 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 26.02.2015 г. (т.№ л.д. ...).

г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о благоустройстве с. .... 10.02.2016 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 12.01.2016 г. (т.№ л.д. ...

25.01.2016 г. ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о предоставлении характеристики. 25.02.2016 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 25.01.2016 г., подготовлена характеристика. Имеется запись, что от получения характеристики ФИО1 отказался (т.№, л.д. ... ..., ...).

28.03.2016 г. ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о предоставлении копий поданных им жалоб. 27.04.2016 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 28.03.2016 г. с копиями письменных обращений ФИО1 (т№ л.д. ...).

19.04.2016 г. ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о предоставлении характеристики. 28.04.2016 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 19.04.2016 г. (т.№ л.д. ..., ..., ...).

г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о благоустройстве .... 07.12.2016 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 14.11.2016 г. (т№ л.д. ... ...).

г. Администрацией ... сельсовета был дан ответ на обращение ФИО1 от 17.01.2017 г. о выдаче характеристики, выписки из похозяйственной книги, о выделении в аренду двух земельных участков для пчеловодства (т.№.л.д. ...).

г. Администрацией ... сельсовета был дан ответ на обращение ФИО1 от 12.10.2017 г. о выдаче характеристики, благоустройстве ... (т№.л.д. ...).

г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета о предоставлении характеристики, предоставлении земельного участка для ведения пчеловодства, назначении встречи с депутатами. 20.02.2018 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 30.01.2018 г. (т№, л.д. ...).

25.05.2018 г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения пчеловодства. 15.06.2018 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 25.05.2018 г. (т№, л.д. ...).

17.05.2018 г., ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета, Администрацию Шадринского района с жалобой на бездействие и действия главы администрации ... сельсовета ФИО7 (т.№ л.д. ..., ...). 09.06.2018 г., 13.06.2018 г. Администрацией ... сельсовета, Администрацией Шадринского района даны ответы на жалобу ФИО1 от 17.05.2018 г. (т№, л.д. ...).

18.05.2018 г. ФИО1 обращался в Администрацию ... сельсовета об отсутствии благополучных условий на территории ... (т№ л.д. ...). 15.06.2018 г. Администрацией ... сельсовета дан ответ на обращение ФИО1 от 18.05.2018 г. (№.л.д. ...).

Из материалов проверок МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к ответственности главы Администрации ... сельсовета ФИО2, направлял письменные обращения о бездействии сотрудников ОМВД России по Шадринскому району, МО МВД России «Шадринский», от ФИО1 поступали иные сообщения, регистрировались материалы проверок КУСП № от 28.12.2016 г., №, № 20.12.2016 г., № от

г., № от 18.05.2016г., № от 17.12.2016 г., № от 25.01.2017 г., № от

г., № от 10.11.2017 г., № от 03.11.2017 г., № от 23.10.2017г., № от 18.10.2017 г., № от 21.10.2017 г., № от 14.10.2017 г., № от 17.10.2017 г., № от 07.08.2017 г., №, № от 06.10.2017 г., № от 21.10.2017 г., № от 14.03.2017 г., № от 06.04.2018 г., № от 28.02.2018 г., № от 07.03.2018 г., поступали письменные обращения: 3№ от 18.06.2018 г., № от 07.08.2017 г.. № от 24.07.2017 г., № от 30.01.2017 г., № от 09.10.2017 г., № № от 17.10.2017 г.. № от 15.12.2017 г., № от 01.12.2017 г., № от 24.07.2017 г., № от 14.02.2017 г., № от 06.02.2017 г, №30.01.2017 г., № от 27.01.2017 г. В результате проверок в действиях главы Администрации ... сельсовета ФИО2, иных должностных лиц, сотрудников МО МВД России «Шадринский» признаков противоправных действий не установлено. По некоторым вопросам с ФИО1 переписка прекращена, в связи с повторными обращениями по тем же вопросам (т. №, л.д. ..., т.№, л.д. ...).

Из материала проверки № по факту повреждения автомобиля, принадлежащего ... сельсовету Шадринского района следует, что 21.09.2015 года в ОМВД России по Шадринскому району поступило заявление от главы ... сельсовета ФИО2, который просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, жителя с. ... Шадринского района, который 21.09.2015 года около 11 часов 30 минут причинил повреждения в виде царапины автомобилю «Лада-Гранта» г/н №, принадлежащему Администрации ... сельсовета, причинив своими действиями Администрации ... сельсовета материальный ущерб. В ходе проверки материала, было установлено, что 21.09.2015 года около 11 часов 30 минут ФИО1 пришел в Администрацию ... сельсовета, узнать рассмотрено ли его письменное обращение по поводу выделения ему земельного участка. Глава ... сельсовета ФИО2 пояснил ФИО1, что в его адрес направлено уведомление по его письменному обращению, а так же ФИО2 пояснил ФИО1, что в его просьбе было отказано. Из окна своего кабинета ФИО2 увидел, как выйдя из здания Администрации ... сельсовета, ФИО1 провел своей рукой по правой стороне автомобиля Лада Гранта. ФИО2, выйдя на улицу, чтобы осмотреть автомобиль, обнаружил царапину на правой передней и задней дверях, заднем правом крыле, после чего сообщил в полицию. При опросе ФИО1 от каких-либо объяснений категорически отказался. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Постановлением от 28.09.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям ч.2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 (т.№.л.д. ...).

Решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области . от 15.02.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 27.04.2016 г., с ФИО1 в пользу Администрации ... сельсовета Шадринского района Курганской области взыскано 17227 руб. 06 коп. в счет возмещения материального ущерба, 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта. Взыскано с ФИО1 789 руб. 08 коп. госпошлина в доход бюджета муниципального образования Шадринский район (т№ л.д. ...).

07.02.2018 г. ФИО1 обращался в Шадринскую районную Думу с заявлением о благоустройстве .... 05.03.2018 г. Шадринской районной Думой дан ответ на обращение ФИО1 от 07.02.2018 г. (т.№, л.д. ...).

15.12.2017 г. ФИО1 обращался в Шадринскую районную Думу с заявлением об отсутствии графика приема по личным вопросам депутатов сельской Думы. 20.12.2017 г. Шадринской районной Думой дан ответ на обращение ФИО1 от 15.12.2017 г. (т№ л.д. ... ...).

ФИО1 25.01.2017 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 25.01.2017 г. по ст. 19.13 КоАП РФ, 30.01.2017 г. по ст. 19.13 КоАП РФ, 09.11.2015 г. по ст. 7.17 КоАП РФ (т.№ л.д. ...).

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 29.06.2001 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115, ст. 111, ст. 119 УК РФ к лишению свободы в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом (т№ л.д. ...). Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27.09.2002 г. ФИО1 осужден по ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа (№, л.д. ...).

На учете в ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (т№ л.д. ...).

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован в с. ..., ул. ..., д.... кв. ... Шадринского района Курганской области с 20.03.2001 г. (т.№, л.д. ...

В материалы дела ФИО1 представлены в подтверждение несения расходов, а соответственно, причинения материального ущерба, проездные билеты ИП ФИО8 от ... в г. Шадринск и обратно расписка ФИО9. о получении от ФИО1 5000 руб. в счет предоплаты по договору об оказании юридической помощи квитанция ООО ФПЦ «Мира» об оплате ФИО1 500 руб. за юридическую консультацию, корректировку искового заявления товарные чеки ПБОЮЛ "ТИА". об оплате услуг ксерокопирования товарный чек ИП "РВП" об оплате услуг фотопечати почтовые квитанции о направлении ФИО1 писем повестки о необходимости явки ФИО1 в суды, органы внутренних дел талоны-уведомления органов внутренних дел о принятии заявлений ФИО1 квитанция адвоката Велижанцева П.Н. об оплате ФИО1 3000 руб. за составление жалоб соглашение об оказании юридической помощи и квитанция адвоката Ананьина Н.С. об оплате ФИО1 10000 руб. за ознакомление с материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, составлении кассационной жалобы квитанции адвоката Медведевой О.Н. об оплате ФИО1 услуг за составление заявлений (т№ л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу толкования, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК Российской Федерации).

Установлено, что фактически ФИО1 подан иск о защите чести и достоинства.

По результатам рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расшифровке эпитетов: неуравновешенный, эгоистичный, мстительный, авторитетом на селе не пользуется, ведёт обособленный образ жизни, страдает олигофренией в степени дебильности 70%, не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, расшифровка указанных эпитетов, понятий не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не указание в дальнейшем каких - либо сведений, а также не выдача определённым лицам, характеристик в отношении истца в будущем.

Заявленные требования ФИО1 к главе Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, к ... сельскому совету Шадринского района Курганской области, а также к ФИО2 о защите чести и достоинства, в части исключения из характеристик, сведений, не соответствующих действительности, также не подлежат удовлетворению, поскольку содержащиеся в характеристиках сведения о характере ФИО1 являются субъективным мнением и оценочным суждением ее автора.

Как пояснил суду ответчик ФИО2, который от имени Администрации ... сельсовета подписывал характеристики на истца, допрошенный, в том числе, в качестве свидетеля, сведения о мстительности, неуравновешенности, жестокости, неадекватном поведении ФИО1, а также о том, что истец может необоснованно обвинить человека, сведения об отсутствии авторитета на селе, о написании жалоб на всех, кто неугоден, в характеристиках указаны им со слов участкового уполномоченного полиции и жителей с. ... Шадринского района, которые в устной форме жаловались на ФИО1, а также на основании полученных иных фактических данных.

Пояснения ФИО2 нашли подтверждение в показаниях свидетелей "ЗДА", ФИО10, "БВА", а также в исследованных письменных материалах дела.

Вместе с этим, указание в характеристиках, о том, что истец по характеру мстительный, неуравновешенный, жестокий, не пользуется авторитетом на селе, представляет собой лишь оценочные суждения, которые не могут быть проверены с точки зрения их соответствия действительности. Оскорбительной формы данные суждения не носят, в связи с чем, они не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство истца или умаляющие его репутацию.

Сведения о дате проживания ФИО1 в ... действительно не соответствуют действительности, но не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в Администрацию ... сельсовета, Администрацию Шадринского района, Шадринскую межрайонную прокуратуру, ОМВД Шадринского района ФИО1 обращается с заявлениями о предвзятом к нему отношении Главы ... сельсовета, участкового уполномоченного полиции, Депутата районной Думы, Председателя КУМИ Администрации Шадринского района. ФИО1 обращается по одним и тем же вопросам неоднократно. При этом противоправных действий со стороны указанных лиц, органов, не установлено и не выявлено.

Сведения о повреждении автомобиля, принадлежащего Администрации ... сельсовета, отраженные в характеристике от 26.12.2016 г., также нашли своё подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. № 3, суд признает, что сведения о повреждении автомобиля, принадлежащего Администрации ... сельсовета, об обращении ФИО1 в Администрацию ... сельсовета, Администрацию Шадринского района, Шадринскую межрайонную прокуратуру, ОМВД Шадринского района с заявлениями о предвзятом к нему отношении Главы ... сельсовета, участкового уполномоченного полиции, Депутата районной Думы, Председателя КУМИ Администрации Шадринского района, о неудовлетворительной работе, сведения об обращении истца по одним и тем же вопросам, изложенные в оспариваемых характеристиках, соответствуют действительности и порочащими не являются.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения факты распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 со стороны ответчиков. Характеристика от 30.12.2015 г. была представлена в ответ на запрос адвоката Плотникова П.П. для приобщения к материалам гражданского дела, а характеристика от 28.03.2016 г. была вручена представителю истца - ФИО6 Все остальные характеристики направлены лично истцу почтовыми отправлениями.

Поскольку оснований для признания сведений об истце порочащими его честь и достоинство не имеется, основания для взыскания компенсации морального вредя также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО11 к главе Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, ФИО2 о разъяснении содержания характеристик, исключении из характеристик сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, который, по мнению истца, складывается из платы за корректировку искового заявления, расходов за ксерокопирование и печать фотографий, расходов представителям, расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения настоящего дела, относятся к требованиям о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 о разъяснении содержания характеристик, исключении из характеристик сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, следует отказать, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, Администрации ... сельского совета Шадринского района Курганской области, ФИО2 о разъяснении содержания характеристик, исключении из характеристик сведений, не соответствующих действительности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья И.С. Воронцов