Дело №2-441/2020

УИД 61RS0049-01-2020-000893-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года село Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика СПКК «Возрождение» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Возрождение» о расторжении договора займа и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Возрождение», в котором просит:

- расторгнуть договор займа № от 25.06.2020, заключенный между ФИО1 и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Возрождение»;

- взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153276,15 рублей, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 3276,14 рублей - задолженность по процентам за период с 01.08.2020 по 09.10.2020;

- взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4566 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 25.06.2020 между истцом и СПКК «Возрождение» заключен договор займа № По договору займа истец предоставила денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев – до 25 июня 2021 года по 14% годовых. Начисление и выплата процентов должна была производиться ежемесячно до конца текущего месяца за фактический период пользования займом путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Денежные средства в полном объеме были внесены в кассу ответчика в день заключения договора. Но кассовый чек истцу не выдали. Доказательством внесения денежных средств является сам договор займа и тот факт, что ответчик уплачивал проценты за пользование займом. 30.07.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 1900,79 рублей, то есть проценты за период с 25.06.2020 по 31.07.2020; 30.08.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 127,4 рублей, то есть проценты за период с 01.08.2020 по 31.08.2020; 30.09.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 123,29 рублей, то есть проценты за период с 01.09.2020 по 30.09.2020. Таким образом, в одностороннем порядке, без законных на то оснований, ответчик изменил процентную ставку по договору займа. Никаких документов, изменяющих процентную ставку, истец не подписывала, уведомлений от ответчика об изменении процентов по договору не получала. Сотрудник СПКК «Возражение» в устной форме пояснил, что процентная ставка по решению пайщиков кооператива уменьшена до 1%. В связи с нарушением условий договора истец направила заказным письмом 02.09.2020 уведомление ответчику о расторжении договора займа и возврате денежных средств в полном объеме. Такое право установлено п.2.6 договора займа. Согласно отчету об отправке почтовых уведомлений, письмо ответчиком не получено до настоящего времени и ожидает на почте. 08.09.2020 истец передала аналогичное уведомление в офис ответчика под расписку. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что все изложено в иске. 

Представителя ответчика СПКК «Возрождение» - ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В августе 2020 года от ЦБ РФ в адрес кооператива поступило уведомление о принятии банком решения о ликвидации данного кооператива в связи с тем, что не выполнялись финансовые нормативы. Руководством СПКК «Возрождение» создание общее собрание, на котором общем собранием пайщиков принято решение с целью сохранения кооператива процент уменьшить с 14% до 1% годовых. Решение принято сроком на 3 месяца. Финансовые показатели удалось выровнять и ЦБ РФ отозвал заявление о ликвидации кооператива. Всем пайщикам будут продолжать выплачивать 14% годовых. Считает, что иск заявлен преждевременно и не подлежит удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается договором займа № от 25.06.2020. 

По договору займа истец предоставила денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев – до 25 июня 2021 года по 14% годовых. (пункты 1.1-1.5 договора) (л.д. 12-13)

30.07.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 1900,79 рублей, то есть проценты за период с 25.06.2020 по 31.07.2020. 

30.08.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 127,4 рублей, то есть проценты за период с 01.08.2020 по 31.08.2020. 

30.09.2020 на банковский счет истца поступили денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 123,29 рублей, то есть проценты за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Согласно п.2.6 договора займа № от 25.06.2020, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном объеме либо частично и расторжении договора, письменно уведомив заемщика за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора. При этом заемщик вправе уменьшить процентную ставку, предусмотренную п.1.4 настоящего договора до 10% годовых, произведя перерасчет за все полные месяцы фактического пользования займом, за неполный месяц фактического пользования займом проценты не начисляются и не выплачиваются. 

В связи с нарушением условий договора истец направила заказным письмом 02.09.2020 уведомление ответчику о расторжении договора займа и возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на уведомление получено не было.

В установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами в указанный в иске период ответчиком выплачены не в полном объеме, вместо 14% годовых поступили выплаты на счет истца в размере 1% годовых, то есть существенным образом нарушены условия договора (предоставлен расчет). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, не возвращая истцу денежные средства по условиям договора займа, нарушил существенные условия договора, в связи с чем, договора займа подлежит расторжению, а денежные средства подлежат взысканию. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4566 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 310, 319, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Возрождение» о расторжении договора займа и возврате денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» (№) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153276,15 рублей, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 3276,15 рублей - задолженность по процентам за период с 01.08.2020 по 09.10.2020.

Расторгнуть договор займа № от 25.06.2020, заключенный между ФИО1 и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Возрождение».

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4566 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Морозов А.А. 

Мотивированное решение принято 19 ноября 2020 года.