Дело № 2-3321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Дворягиной У.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Звездный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору 

<

номер> от 11.10.2014 года на обслуживание коммуникаций в размере 64000 руб., пени за просрочку платежей по договору 

<

номер> от 11.10.2014 года на обслуживание коммуникаций в размере 48812 руб.; задолженность по ежемесячным платежам на содержание имущества общего пользования в размере 18000 руб., пени за просрочку платежей в размере 4984 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенным на территории СНТ «Звездный», 11.10.2014 года между ДНП «Звездный» и ФИО1 был заключен договор на обслуживание коммуникаций 

<

номер> ДНП «Звездный», согласно условиям которого истец, как исполнитель, обязуется обслуживать все коммуникации и общественные места, находящиеся на балансе ДНП Партнерства, а ответчик, как заказчик, обязуется своевременно оплачивать данное обслуживание и соблюдать права пользования коммуникациями и общественными местами, а так же осуществлять ежемесячную оплату взносов за пользование имуществом, его обслуживание и содержание до 10-го числа каждого месяца по утвержденной ставке в размере 2000 руб. в месяц за каждый земельный участок, находящийся в собственности заказчика. 

Согласно п. 9 договора 

<

номер> от 11.10.2014 года, договор действует с момента его подписания, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей по договору у ФИО1 возникла с 11.10.2014 года. 

Ответчик не оплачивала ежемесячную плату за обслуживание и коммуникации ДНП «Звездный» за земельный участок 

<

номер> с кадастровым 

<

номер> вплоть до августа 2020 года, за ответчиком образовалась задолженность в размере 80000 руб., за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64000 руб. 

В соответствии с п. 4 заключенного договора, просрочка платежей заказчиком влечет за собой начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Размер пени составляет 48812 руб. 20.06.2020 года в адрес ответчика истцом было направленно претензионное письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. На сегодняшний день ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. 

Ответчик до настоящего времени не подавал заявление о принятии его в члены СНТ (ДНП), в связи с чем обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры у ФИО1 возникла в силу закона и заключенного между сторонами договора. За период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года размер членских взносов, согласно протокола общего собрания, начиная с 01.12.2016 года составляет 2000 руб. ежемесячно, срок уплаты – до 10-го числа каждого месяца. Задолженность ответчика по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования в период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года составляет 18000 руб. Протоколами собраний СНТ «Звездный» установлено, что за просрочку внесения ежемесячного членского взноса СНТ «Звездный» вправе потребовать неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку уплаты платежей приравненных к членским взносам за период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года составляет 4984 руб. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ответчика. 

Представитель истца СНТ «Звездный», по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Он так же пояснил, что переименование организационной формы с ДНП на СНТ было произведено в силу закона, в связи с чем СНТ является правопреемником ДНП. Представитель истца так же пояснил, что периодически встречается с ответчиком на территории СНТ, однако каких-либо заявлений ответчика, в том числе о расторжении заключенного ранее договора, не получал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, её интересы представляет по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспорил того обстоятельства, что земельный участок ответчика находится на территории СНТ, однако пояснил, что ответчиком ране было направлено заявление о расторжении договора, заключенного ранее с ДНП «Звездный» на обслуживание коммуникаций. Поскольку какого-либо ответа от истца ФИО1 не было получено, ответчиком перестали вноситься платежи по договору. Представитель ответчика также пояснил, что протокол общего собрания собственников СНТ «Звездный», на котором решались вопросы установления тарифов по оплате, ответчиком не оспаривался, однако ответчиком добросовестно оплачиваются налоги за земельный участок, ранее в 2014 году договор был заключен с ДНП, с СНТ договор не заключался, в связи с чем ответчик не признает исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2014 года (л.д. 95).

11.10.2014 года между ДНП «Звездный» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на обслуживание коммуникаций. Согласно п. 1.2 ДНП гарантирует ФИО1 подведение внешнего кабеля электроснабжения на границу участка, беспрепятственное передвижение по всем дорогам, находящимся в ведении и обслуживании ДНП. Согласно п. 3.3 договора, ежемесячная оплата за техническое обслуживание и ремонт коммуникаций и общественных мест производится до 10-го числа каждого месяца по утвержденной ставке в размере 2000 руб. за каждый земельный участок, находящийся в собственности заказчика. П.4 предусмотрено, что просрочка платежей влечет за собой начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки. Договор заключен сроком с 11.10.2014 года до 11.10.2015 года. Согласно п. 10 договора, по истечению срока действия договора, если не одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, то договор считается заключенным на такой же срок (л.д. 11-12).

В материалы дела представлен Устав СНТ «Звездный» и Устав ДНП «Звездный» (л.д. 25-51, 52-62). 

Протоколом общего собрания ДНП «Звездный» от 30.11.2018 года, с 01.01.2019 года ежемесячный членский взнос в размере 2000 руб., сроком уплаты до 10-го числа следующего месяца за оплачиваемым. За просрочку внесения ежемесячного членского взноса ДНП «Звездный» вправе потребовать от виновного лица неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 63, 64).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Звездный» от 14.10.2019 года, председателем ДНП избран ФИО2 (л.д. 23-24).

Протоколом общего собрания СНТ «Звездный» от 28.12.2019 года, с 01.01.2020 года ежемесячный членский взнос в размере 2000 руб., сроком уплаты до 10-го числа следующего месяца за оплачиваемым. За просрочку внесения ежемесячного членского взноса ДНП «Звездный» вправе потребовать от виновного лица неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 65, 66).

25.06.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по оплате ежемесячных платежей СНТ «Звездный» в размере 109330 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Расчет задолженности представлен в материалы дела. За период с 11.05.2017 года по 26.09.2020 года задолженность составляет 64000 руб., сумма пени составляет 48812 руб. (л.д. 68-69). Размер задолженности за период с 11.01.2020 года по 26.09.2020 года составляет 18000 руб., сумма пени составляет 4984 руб. (л.д. 70).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 21.09.2020 года, судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности с ФИО1 отменен (л.д. 71-72).

27.11.2019 года ответчиком на имя истца направлялось заявление о расторжении договора на обслуживание коммуникаций 

<

номер> от 11.10.2014 года с ДНП «Звездный», которое адресату доставлено не было (л.д. 88).

В обоснование доводов о добросовестности оплаты налогов за земельный участок, стороной ответчика в материалы дела представлены налоговые уведомления об оплате земельного налога за земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> и данные о его уплате (л.д. 96-103).

В ст.1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, закреплено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствие с абз.1 п.2 ст.8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. № 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Указанные положения законодательства закреплены в действующем с 01 января 2019 года Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В силу ст. 11 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 21 ст. 17 Закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

Судом установлено, чтоФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Звездный». Фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ «Звездный» и другим имуществом общего пользования СНТ порождает у ответчика обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества, что соответствует положениям ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. В то же время, допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений действующего законодательства, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. В связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на содержание общего имущества в общей сумме 64 000 руб. 00 коп. за период с 11.05.2017 года по 11.12.2019 года, и за период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года в размере 18000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о добросовестном исполнении ответчиком обязанности по уплате налогов за земельный участок не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения условий заключенного между сторонами договора от 11.10.2014 года, а так же от несения расходов за пользование объектами инфраструктуры СНТ в силу закона.

При этом стороной ответчика не оспаривались и не оспариваются тарифы, установленные решением общего собрания членов СНТ, не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора и безусловно являющиеся основанием для произведения перерасчета задолженности, а так же не представлен иной расчет задолженности за спорный период времени и не оспорен расчет стороны истца.

Доводы представителя ответчика и представленные в обоснование доводов копия заявления ответчика о расторжении договора и копия потового отправления, не могут являться основанием для отказа в части либо в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании основного размера задолженности, поскольку данных о получении истцом заявления о расторжении договора, стороной ответчика не представлено, каких-либо встречных требований не предъявлено.

Суд так же считает несостоятельными возражения представителя ответчика относительно того, что условия договора, заключенного между сторонами 11.10.2014 года, не были исполнены стороной истца в части подведения коммуникаций к земельному участку ответчика, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих либо наличие спора сторон с момента заключения договора по настоящее время, либо предъявление истца каких-либо претензий в части неисполнения условий договора, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате ежемесячных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 48 812 руб. за период с 11.05.2017 года по 11.12.2019 года и за период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года в размере 4984 руб., суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер пени. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срок просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца и подтверждает доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения от исполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты ежемесячных платежей, взыскав с ответчика сумму в размере 12900 руб. за период с 11.05.2017 года по 11.12.2019 года и сумму в размере 700 руб. за период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в сумме 3 916 руб.

Указанное не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный» задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору на обслуживание коммуникаций 

<

номер> от 11.10.2014 года за период с 11.05.2017 года по 11.12.2019 года включительно в размере 64000,00 руб., пени за просрочку платежей в сумме 12900,00 руб., задолженность по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования за период с 11.01.2020 года по 26.09.2020 года включительно в размере 18000,00 руб., пени за просрочку платежей в сумме 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916,00 руб., а всего в сумме 99516,00 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот шестнадцать руб.00 коп.).

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный» о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежей в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 30.12.2020 года