Дело № 2-236/20

25RS0004-01-2019-004704-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 09.06.2019 в районе дома № 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Nissan Gloria», гос.номер 

<

номер> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем TOYOTA PREMIO, 

<

номер>, так как при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца - в АО «МАКС». 13.06.2019 истец направил в АО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков с необходимыми документами. По истечение установленного законом об ОСАГО срока, страховое возмещение не выплачено. 10.07.2019 истец уведомил страховую компанию о дополнительном осмотре его автомобиля, который состоялся 19.07.2019 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. 16.07.2019 истцом получено по почте направление на ремонт на СТОА ООО «Стандарт-А», расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно экспертному заключению № 980/19 от 19.07.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 295 673 руб., без износа 569 873 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства 361 950 руб., стоимость годных останков 71 829 руб. В соответствии с п.6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, стоимость ущерба определяется как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных останков. Ответчиком так и не выплачено страховое возмещение в размере 290 121 руб. 

23.07.2019 истец направил страховщику заявление о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения, в которой предлагал добровольно в досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 290 121 руб., неустойку в размере 43 518 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. 

28.08.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг. 

27.09.2019 АО «МАКС» истцу отказано в удовлетворении заявления. 02.10.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 300 300 руб., отказано в возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки в размере 147 961 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 290 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 295 923 руб., неустойку, начиная с 19.10.2019 по день фактического исполнения исходя из размера неустойки по 2 901 руб. за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 руб., штраф в размере 145 060,50 руб., расходы по подготовке экспертизы в размере 15 000 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчика, просит суд взыскать с АО «МАКС» неустойку в размере 369 369 руб., штраф в размере 150 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по подготовке экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что проведение экспертизы была необходима для подачи составления расчета и подачи иска. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.06.2019 в районе дома 

<

адрес> ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Nissan Gloria» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, так как при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст.12.14КоАПРФ.

Ответственность второго участника ДТП - ФИО3 в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии МММ № 5018357941 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего - по полису серии 

<

номер> в АО «МАКС».

13.06.2019 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3.10 Правил ОСАГО, ФИО2 направил АО «МАКС» заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков со всеми необходимыми для осуществления страховой выплаты документами, которое было получено ответчиком 17.06.2019 года. 

В соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

По истечении 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, то есть до 08.07.2019 года, страховое возмещение не выплачено.

10.07.2019 истец уведомил страховую компанию о дополнительном осмотре его автомобиля, а также потребовал предоставить информацию о принятом решении по рассмотрению заявления от 17.06.2019 года

16.07.2019 истцом получено по почте направление от 02.07.2019 года АО «МАКС» на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Стандарт-А», расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец не согласен с направлением автомашины на ремонт.

19.07.2019 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> состоялся дополнительный осмотр автомобиля, организованный истцом.

Согласно экспертному заключению № 980/19 от 19.07.2019., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 295 673 рубля, без износа - 569 873 рубля, средняя рыночная стоимость ТС - 361 950 рублей, стоимость годных остатков - 71 829 рублей.

При расчете стоимость ущерба определена как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, что составляет 361 950 рублей - 71 829 рублей = 290 121 рубль.

23.07.2019 истец направил страховщику заявление о смене формы страхового возмещения, с предложением в добровольном досудебном порядке выплатить страховое возмещение в размере 290 121 рублей, неустойку в размере 43 518 рублей, возместить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 рублей. 

Заявление получено ответчиком 25.07.2019, выплата не производилась.

28.08.2019 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный).

02.10.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым с АО «МККС» взыскано страховое возмещение в размере 300 300 рублей, отказано в возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 147 961 рубль, которая рассчитана на момент обращения, то есть на 28.08.2019 год. 

В решении указано, что по инициативе финансового управляющего проведена экспертиза ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» и составлено заключение от 23.09.2019 № 61316, согласно которого с учетом стоимости годных остатков транспортного средства в 88 80 рублей, размер страхового возмещения составляет 300 300 рублей (стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства).

В решении финансового управляющего также отмечено, что выплата страхового возмещения подлежала не позднее 17.06.2019 года, неустойка подлежит исчислению с 09.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения 300 300 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Неустойка, финансовая санкция и (или) штрафы могут быть взысканы только в случае неисполнения в установленные сроки АО «МАКС» решения финансового управляющего, в силу ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО.

Решение финансового управляющего вступает в силу по истечении 10 рабочих дней и подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что указано в решении финансового управляющего и предусмотрено ч. 1, 2 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ.

Решение финансового управляющего от 02.10.2019 года вступило в силу 17.10.2019, и должно было быть исполнено до 31.10.2019 года.

08.11.2019 платежным поручением № 128155 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 300 300 рублей.

Таким образом, освобождение от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотренное ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, на ответчика не распространяется.

В абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО указано, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Так как страховщиком по истечении 20-дневного срока с момента подачи обращения до настоящего времени безосновательно не выплачено страховое возмещение, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 369 369 руб. за период с 09.07.2019 по 08.11.2019: 300 300 (страховое возмещение) х 01 % х 123 дня (период просрочки выплаты страхового возмещения) = 369 369 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17 февраля 1992 г. с учетом длительности нарушения права потребителя на получение страхового возмещения и степени нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы морального вреда в размере 3 000 руб. 

В силу ч. 3 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 24 федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 300 рублей х 50 % = 150 150 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец понес расходы в размере 15 000 рублей на составление заключения ИП ФИО4, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по организации независимой экспертизы, предусмотренную п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом отсутствуют основания, предусмотренные абзацем 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, для непринятия результатов этой экспертизы. Таким образом, для расчета иска, для реализации права истца на обращение в суд, ему было необходимо предоставить документы, подтверждающие цену иска, при этом данное доказательство соответствуют требованиям относимости, допустимости. Поэтому суд приходит к выводу, что данные расходы являются убыткамиистца, подлежащими возмещению страховщиком сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8695 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 369 369 руб., штраф в размере 150 150 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 552 519 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. 

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 8695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская