Гр. дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройхим» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройхим» о защите прав потребителя, указывая, что между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от dd/mm/yy № согласно которому, «Застройщик» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: ... (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. В соответствии с п.5.3 Договора - Ответчик взял на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее «30» июня 2016 года, а также в соответствии с п. 5.5 Договора - передать Истцу Квартиру с отделкой, которая указана в п. 3.2 Договора, по передаточному акту «30» декабря 2016 года. В соответствии с п.4.1. Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет 1 112 150 (один миллион сто двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, вышеуказанная сумма была внесена ею частично за счет собственных средств в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, частично, в сумме 912150 (девятьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 копеек за счет средств банковского кредита, предоставляемого Истцу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п.4.3. Договора. Однако в указанный договора срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ей так и нее передана. На претензию от 02.02.2017 года о передачи ей квартиры и выплате неустойки ответчик не отреагировал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 года по 30.03.2017 года в сумме 66827 руб. по дату вынесения решения суда в размере 741 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «Стройхим» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал сумму заявленной ко взысканию неустойки слишком завышенной, поскольку объект долевого строительства передан истцу не по зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку подрядчиком АО «Газпром газораспределение Кострома» не в полном объеме выполнены подрядные работы, что не позволяет ввести дом в эксплуатацию. Просил о снижении неустойки, поскольку взыскание в пользу дольщиков чрезмерно высоких сумм может повлиять на завершение строительства объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела dd/mm/yy между ООО «Стройхим» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... в соответствии с которым ООО «Стройхим» (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Дом по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пп. 4.1, 4.3 Договора цена договора составляет 1 112 150 руб., из которых 200 000 руб. оплачиваются за счет собственных денежных средств в течении 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, а 912 150 000 руб. за счет средств банковского кредита.

В силу п. 5.5 установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту 30.12.2016 года. 

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 по указанному договору в части финансирования участия в долевом строительстве были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства в согласованный сторонами срок до 30.12.2016 года и до настоящего времени в собственность истца не передан.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в срок до 01 декабря 2016 года не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2016 года по дату вынесения судом решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, ключевая ставка с 19.09.2016 года составляет - 10%, с 27 марта 2017 г. – 9,75% и со 02 мая - 9,25%. 

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет: 

1 112 150 руб. х 10 % х 2/300 х 86 дней с 31.12.2016г. по 26.03.2017г. = 63 763,27 руб.

1 112 150,00 руб. х 9,75% х 2/300 х 36 дней с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. = 26 024,31 руб.

1 112 150,00 руб. х 9,25% х 2/300 х 10 дней со 02.05.2017г. по 11.05.2017г = 6 858,26 руб. 

Итого неустойка за период с 31.12.2016 года по 11.05.2017 года составляет: 96 645,84 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, №13-О от 22 января 2004 года), что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На возможность снижения неустойки по делам, связанным с защитой прав потребителей, лишь по заявлению ответчика и только в исключительных случаях отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

Из объяснений представителя ответчика и представленных им суду письменных доказательств следует, что ООО «Стройхим» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Ответчиком, заявившим в судебном заседании о снижении неустойки, были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, возникших не по его вине, и повлекших нарушение срока сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, ООО «Стройхим» был заключен договор строительного подряда с АО «Газпром газораспределение Кострома» в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству внутреннего газопровода в данном доме. Срок окончания работ по договору установлен 01.06.2016 года. 

Как усматривается из представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства переписки с АО «Газпром газораспределение Кострома», подрядчиком по состоянию на 10.02.2017 года работы не завершены в полном объеме и не установлено газоиспользующее оборудование.

Тем самым перечисленные обстоятельства возникли и существовали в период, на который договором с истцом была назначена передача жилого помещения, в связи с чем не связаны с виной ответчика, и препятствовали ему исполнить свои обязательства в установленный срок.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно того, что в результате взыскания в пользу дольщиков чрезмерно высоких сумм может повлиять на завершение строительства объекта, в связи с чем суд полагает, что все вышеприведенные обстоятельства возможно отнести к исключительным и в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 35 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит необоснованно завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Стройхим» в пользу истца составляет 19 000 руб. = (35 000 руб. + 3000 руб.) х 50%. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Стройхим» подлежит взысканию госпошлина в размере 1520 руб. (1220 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройхим» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройхим» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 57 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Стройхим» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере 1520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его вынесения.

Судья - Ю.В. Коровкина