Дело №... (№...)

Поступило в суд: 28.06.2019 года

54RS0№...-65

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., 

с участием государственного обвинителя Тимоховой М.К.,

адвоката Бабыниной Л.Г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения изъято 03.12.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, в коттеджном поселке «Экопарк» 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 сел за руль автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак №... регион и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 18 км автодороги ...» Новосибирск-

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, автомобиль марки «... государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 посредством использования технического средства измерения- прибора «Юпитер №...», с абсолютной допустимой погрешностью -+ 0,02 мг/л, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержалось - не менее 0,595 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного, более строгого или менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко