Дело № 12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 09 июля 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края О.А. Филиппова, рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах Дика Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ДИК ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, 

<

данные изъяты>, признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дик И.А. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Форд АФ 3720 Х 4 государственный регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Опьянение установлено иммунохроматографическим методом исследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 мая 2017 года Дик И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи Дик И.А. не согласен, в жалобе его представитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно является незаконным.

В судебном заседании защитник Дика И.А. – Иванов Д.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о запросе документов, подтверждающих соблюдение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического (или иного токсического опьянения) опьянения. Данное ходатайство было удовлетворено. Предоставленные мировому судье медицинские документы свидетельствуют о нарушении ряда пунктов Порядка проведения освидетельствования, однако мировым судьёй необоснованно сделан вывод о соответствии проведенного Дику освидетельствования установленному законом порядку. Кроме этого, полиция вносила изменения в протокол об административном правонарушении, и другие протоколы, с которыми Дика И.А. лично не ознакомили, ему было направлено письмо с уведомлением. Однако Дик И.А. указанного письма не получал, о содержании внесенных изменений ему не известно. Также защитник заявил о том, что в направлении на химико-токсикологическое исследование (л.д. 70) указано основание для направления ДТП, которого в действительности Дик И.А. не совершал. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, действительно в протокол об административном правонарушении №, в протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, о необходимости внесения которых Дику И.А. сообщалось письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). После внесения изменений протоколы № и № с внесенными изменениями направлены Дику И.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 42), копия отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 45) свидетельствует о том, что письмо Дику И.А. не вручено. Копия протокола №, о внесении в который изменений его извещали письмом, Дику И.А. вообще не направлялась (сведения об этом отсутствуют), при этом материалы дела не позволяют сделать вывода о характере внесенных в протокол об административном правонарушении изменений. 

Кроме этого, установлено, что защитником Ивановым Д.В. в судебном заседании действительно было заявлено ходатайство о запросе результатов исследования мочи Дика И.А., взятой в Каменской ЦРБ. Полученные документы (копия направления на химико-токсикологическое исследование (л.д. 82) и копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 90) не свидетельствуют, вопреки утверждениям мирового судьи, о соответствии проведенного освидетельствования Правилам проведения химико – токсикологических исследований (Приложение № 3 у Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Так, в соответствии с п. 2 указанных правил химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 10 указанных Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с п. 13 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544). При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанная справка выдавалась, и не имеется сведений о том, какие клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением 2, были обнаружены у освидетельствуемого.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, проведено ли медицинское освидетельствование с соблюдением Правил проведения химико – токсикологических исследований (Приложение № 3 у Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н). Так, отсутствуют документы, подтверждающие проведение первичного химико-токсикологического исследования в месте отбора пробы (в 

<

адрес>), не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), а также сведения о результатах измерений биологического объекта (мочи) в течение первых пяти минут после отбора. Не представлены сведения о проведении предварительного исследования с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, доказательства, свидетельствующие о проведении подтверждающего исследования с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования.

Оценивая доказательства, суд считает, что доводы защитника Дика И.А. в судебном заседании первой инстанции в полной мере не проверены. Не установлено, какие именно изменения вносились в протокол об административном правонарушении и отсутствуют доказательства ознакомления с изменениями Дика И.А.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дика И.А. допущены существенные нарушения, не позволившие правильно рассмотреть дело, в связи с чем дело необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует оценить доводы жалобы защитника, а также другие доказательства, и сделать вывод, имело ли место административное правонарушение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Иванова Д.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дика Ивана Александровича - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья О.А. Филиппова