УИД 34RS0005-01-2023-004435-50

Дело №12-1/2024 (12-305/2023)

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 34 ОВ № 043787 от 02 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4,,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 02 августа 2023 года № 34 ОВ 043787 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности подала на него жалобу, в которой указала, что ФИО1 является пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. 

14 июля 2023 года в 21 час 10 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> совершил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт ГУЗ «Поликлиника №2» с диагнозом «перелом левой стопы». В ходе административного расследования 21 июля 2023 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. Заключением эксперта от 26 июля 2023 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинена тупая травма мягких тканей левой нижней конечности в области стопы в виде отека и подкожной гематомы. Указанная травма расценена экспертом, как не причинившая вреда здоровью. Из заключения эксперта усматривается, что при проведении экспертизы были изучены: медицинская документация (карта пациента), а также DVD (электронный носитель) с данными лучевого обследования на имя ФИО1 Однако согласно ответа главного врача ГУЗ «Поликлиника № 2» от 11 сентября 2023 года ФИО1 был поставлен диагноз: закрытый перелом оснований 3,4 плюсневых костей левой стопы, без смещения. Кроме того в заключении эксперта имеется ссылка на повторную контрольную рентгенографию левого голеностопного сустава от 15 июля 2023 года. При этом ФИО1 15 июля 2023 года не посещала ГУЗ «Поликлиника № 2» и никаких медицинских обследований не проходила. Учитывая, что в заключении имеются недостоверные сведения, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. Так при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом принято во внимание только заключение эксперта № 2557 и/б от 26 июля 2023 года, при этом первичные медицинские документы и иные материалы, подтверждающие наличие перелома оснований 3,4 плюсневых костей левой стопы, без смещения, должностным лицом не исследовались, что является нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. О результатах проведенной экспертизы ФИО1 стало известно только после вынесения постановления о прекращении производства по делу, в связи, с чем она была лишена возможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Учитывая вышеизложенное, должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 02 августа 2023 года № 34 ОВ 043787 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по основаниям в ней изложенным.

Участник ДТП (водитель автомобиля «Киа Рио») ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО6 (собственник автомобиля «Киа Рио») в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по административному делу инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 34 ОВ № 043787 от 02 августа 2023 года направлено ФИО1 почтовым отправлением и согласно жалобе получено последней 05 сентября 2023 года.

Из представленной ФИО1 выписки, следует, что ФИО1 была ограничена в передвижении до 07 ноября 2023 года, в связи с полученной 14 июля 2023 года в ДТП травмой «закрытый перелом 3-4плюсневых костей левой стопы без смещения», выполнена гипсовая иммобилизация конечности.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 34 ОВ № 043787 от 02 августа 2023 года.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Судом установлено, что 14 июля 2023 года в 21 час 10 минут водитель ФИО4 управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, двигался по пр. Металлургов со стороны ул. Поддубного при повороте направо на ул. Еременко совершил наезд на ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ТП 2 ГУЗ «Поликлиника № 2».

14 июля 2023 старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение 34 ОВ 043787 о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС; составлена схема происшествия, на которой отражено расположение транспортного средства, произведенные замеры, место наезда на пешехода, направления движения пешехода и транспортного средства, описана территория дороги; от водителя ФИО4 и потерпевшей ФИО1 отобраны письменные объяснения; произведен осмотр и проверка технического состояния транспортного средства; произведен осмотр места происшествия с применением фотофиксации.

В рамках административного расследования ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции ФИО5 потерпевшей ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести телесных повреждений полученными ФИО1 при ДТП. 

20 июля 2023 года ГУЗ «Поликлиника № 2» по запросу инспектора ДПС представлены на СМЭ на исследование медицинская карта № 111536 ГУЗ КП № 2 и диск с данными лучевого обследования.

Согласно заключению эксперта № 2557 и/б от 26 июля 2023 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации), морфологических, клинических признаков, установлено, что у ФИО1 имелось телесное повреждение: тупая травма мягких тканей левой нижней конечности в области стопы в виде отека и подкожной гематомы. Данное повреждение у ФИО1 возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 14.07.2023 года и расценивается как не причинившее вреда здоровью (Согласно п. 9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

По результатам проведения административного расследования 02 августа 2023 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО3 в отношении ФИО4 принято постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. 

Как следует из постановления от 02 августа 2023 года, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у ФИО1 на момент проведения экспертизы каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется.

Вместе с тем проанализировав имеющиеся доказательства, в том числе, представленную в судебном заседании ФИО1 и поступившую по запросу суда медицинскую документацию, суд считает, что при принятии решения должностным лицом ГИБДД не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, соответственно постановление должностного лица ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1,2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ФИО4 14 июля 2023 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ТП № 2 ГУЗ «Поликлиника № 2» 14 июля 2023 года с жалобами на боль в области левой стопы, данное повреждение получено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 июля 2023 года. ФИО1 была осмотрена врачом травматологом-ортопедом, также был произведен рентген. На основании осмотра врача и рентгенографии был поставлен диагноз «Закрытый перелом 3,4- ой плюсневых костей левой стопы, без смещения. Произведена гипсовая иммобилизация», наблюдалась у врача травматолого-ортопеда по 07 ноября 2023 года.

Согласно заключения по результатам рентгенологического исследования от 15 июля 2023 года левого голеностопного сустава в 2-х проекциях, на Ro-граммах костно-травматические изменения не определяются.

Согласно заключения по результатам рентгенологического исследования от 15 июля 2023 года левой стопы в 2-х проекциях, на Ro-граммах нельзя исключить переломы проксимальных метафизов 3-4 плюсневых костей стопы без смещения.

Согласно заключения по результатам рентген-контроля от 28 августа 2023 года левой стопы в 2-х проекциях, на Ro-граммах определяется консолидированный перелом проксимального метафиза 3-4 плюсневых костей стопы без смещения.

Результаты рентген-контроля от 28 августа 2023 года и медицинская документации на ФИО1 за весь период ее лечения до 07 ноября 2023 года, не были представлены эксперту и не были им изучены. 

Таким образом, при проведении медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении экспертом не учтены как период лечения, так и выставленные диагнозы ФИО1 

Так же суд обращает внимание на то, что административный материал не содержит копии паспорта (водительского удостоверения) водителя управлявшего автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, при этом в одних документах водитель управлявший автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, указан как «ФИО4.», а в других указан как «ФИО4.». Так по факту ДТП произошедшему 14 января 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ и по статье 12.18 КоАП РФ привлечен «ФИО4.», а производство по делу об административном правонарушении возбуждалось 14 июля 2023 года и в последствии прекращено 02 августа 2023 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ в отношении водителя «ФИО4,». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2023 года составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года по результату прохождения медицинского освидетельствования вынесено в отношении водителя «ФИО4,», и т.д..

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы являются обоснованными. Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, допущенные нарушения не позволили должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи, с чем судья считает, что постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 34 ОВ № 043787 от 02 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4,.

Жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО3 34 ОВ № 043787 от 02 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 02 августа 2023 года № 34 ОВ 043787 ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду (рота № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья И.И. Костюк