дело № 12-23/2025

УИД: 26MS0073-01-2024-003258-73

Решение

3 февраля 2025 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Аджибаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу защитника Аджибаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 14.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 14.11.2024 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаев Д.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и направить дело по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Аджибаев Д.А., доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенным в ней просили удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль на момент приезда ДПС был припаркован, ФИО1 находился в автомобиле, употребил при этом пиво, но транспортным средством после употребления не управлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены с участием ФИО1, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. 

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 14.11.2024 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. 

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оформления материалов по делу об административном правонарушении, не усматривается.

К доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку данные доводы даны голословно, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании мировым судьей, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами, не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от 14.112024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено правомочным на то должностным лицом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы защитника ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от 14.11.2024 года о привлечении к административной ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аджибаева Д.А. на данное постановление – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Н. Паков