2-1967/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02.07.2018 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с названным иском, указывая, что 18.02.2017 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал последней деньги в размере 1000000 руб. Согласно расписке ответчица должна была возвратить указанную сумму и дополнительно 9% от суммы займа, что составляет 90000 руб., до 18.03.2017 г., однако свои обязательства не выполнила до настоящего времени. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, за период с 19.02.2017 г. по 04.06.2018 г. составили 98534, 28 руб. Кроме того, 16.05.2017 г. он передал ответчице денежную сумму в размере 140000 руб. Согласно расписке ответчица должна была возвратить указанную сумму и дополнительно 5% от суммы займа, что составляет 7000 руб., до 01.06.2017 г., однако свои обязательства не выполнила до настоящего времени. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, за период с 02.06.2017 г. по 04.06.2018 г. составили 10584, 40 руб. Данные суммы, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400, 00 руб., судебные расходы на представителя в размере 18000 руб., по уплате госпошлины в размере 14931 руб. истец просил взыскать с ФИО4 

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом – по месту предыдущей регистрации (по последнему известному месту жительства): 

<

адрес>, являющемуся также местом ее фактического проживания, о чем указано в расписке о получении денежных средств (л.д. 10, 12, 19). В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО4, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 22). 

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В статье 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с распиской от 18.02.2017 г., подписанной ФИО4, она взяла в долг у ФИО3 1000000 руб. до 18.03.2017 г. под 9%. Указанные денежные суммы обязалась вернуть в указанный срок (л.д. 11).

В соответствии с распиской от 16.05.2017 г., подписанной ФИО4, она взяла в долг у ФИО3 140000 руб. до 01.06.2017 г. под 5%. Указанные денежные суммы обязалась вернуть в указанный срок (л.д. 12).

Как следует из иска и пояснений истца денежные обязательства не исполнены ФИО4 до настоящего времени. 

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору займа от 18.02.2017 г. составляет: основной долг - 1000000 руб., проценты по договору – 90000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 04.06.2018 г. - 98534, 28 руб.; по договору займа от 16.05.2017 г. составляет: основной долг 140000 руб., проценты по договору – 7000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 04.06.2018 г. – 10584, 40 руб. (л.д. 6).

Суд соглашается с размером основного долга и процентов по договору. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его не верным. Исходя из размеров ключевой ставки Банка России, установленных в разные периоды просрочки, количества дней просрочки уплаты долга, размер процентов по договору от 18.02.2017 г. составит - 101890, 41 руб., по договору от 16.05.2017 г. - 11511, 65 руб. 

Однако, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд считает размер процентов по договору от 18.02.2017 г. равным 98534, 28 руб., по договору от 16.05.2017 г. – 10584, 40 руб., как об этом было заявлено истцом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по договорам займа не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривала. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы. 

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ФИО4 расходов по уплате госпошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности и судебных расходов на представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу данной нормы, с учетом цены иска, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 14931 руб. (л.д. 3). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 04.06.2018 года, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО6, согласно которому либо сама ФИО6, либо ФИО5 обязуются оказать ФИО3 юридические услуги, при этом, составление искового заявления оценивается сторонами в 6000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – в 6000 руб. за одно судебное заседание, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18000 руб. (за составление иска, участие в судебном заседании) (л.д. 13-16). Материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности ФИО5 принимала участие в 1 судебном заседании.

Исходя из принципов разумности, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 рублей. 

Суд не находит оснований для возмещения расходов истца по удостоверению доверенности в размере 1400 руб., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, в доверенности от 31.08.2017 г., выданной истцом ФИО6, ФИО2, ФИО1, полномочия последних не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от 18 февраля 2017 г. в размере 1000000,00 руб., проценты по договору займа в размере 90000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 г. по 04.06.2018 г. в размере 98534, 28 руб., сумму долга по расписке от 16 мая 2017 г. в размере 140000, 00 руб., проценты по договору займа в размере 7000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 г. по 04.06.2018 г. в размере 10584, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931 руб., судебные расходы на представителя в размере 12000, 00 руб., а всего 1373049 (1 миллион триста семьдесят три тысячи сорок девять) рублей 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милютина С.И.