РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом настоящего договора является участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры. 

Согласно п. 1.1.1 договора, дом - многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположен по адресу: 

<

адрес>, в створе жилых домов №№ по 

<

адрес> городского округа города Уфа РБ. В соответствии с п. 1.1.2 договора квартира – часть дома, которая будет находиться в доме, имеет строительный №, количество комнат 3, общая проектная площадь с учетом балконов, лоджий 80,90 кв.м., общая проектная площадь без учета балконов, лоджий 78, 77 кв.м., расположена на 2 этаже.

Согласно условиям договора ФИО1 производит финансирование строительства квартиры в размере 3 559 600 рублей. Обязательства, взятые на себя участником долевого строительства, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 559 600 рублей, что подтверждается справкой исх. 568/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Интеграл». 

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ была произведена государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 застройщик обязуется произвести ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени строительство не завершено, и квартира в установленные договором сроки ФИО1 не передана. 

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-537/2016 в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение о выкупе жилого дома в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Согласно которого ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 56/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 8 соглашения, ФИО1 не возражает против сноса 

<

адрес>, ОАО «Интеграл» берет на себя обязательство по компенсации расходов за аренду жилья за период со дня снова жилого дома до въезда истца в другое благоустроенное помещение. 

Полученные денежные средства от снова жилого 

<

адрес> были внесены в кассу в счет оплаты по договору №участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено и квартира установленные договором сроки ФИО1 не передана. 

С декабря 2015 года АО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 17 000 рублей. Каждый месяц истец обращалась с заявлением о выплате компенсации, однако до настоящего времени выплаты нет. 

Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья на момент подачи данного заявления составляет 221 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму текущего платежа в виде компенсации за аренду жилья в размере 289 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждено материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора ФИО1 производит финансирование строительства квартиры в размере 3 559 600 рублей. Обязательства, взятые на себя участником долевого строительства, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 559 600 рублей, что подтверждается справкой исх. 568/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Интеграл». 

В соответствии с п. 3.2 застройщик обязуется произвести ввод дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и передать участнику долевого строительства готовый объект долевого строительства – квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени строительство не завершено, и квартира в установленные договором сроки ФИО1 не передана. 

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении застройщика АО «Интеграл» введена процедура банкротства наблюдения, требования ФИО1 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры со строительным №, расположенной в многоэтажном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в створе жилых домов №№ по 

<

адрес> городского округа города Уфа РБ, включены в реестр требований кредиторов АО «Интеграл».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Интеграл» было заключено соглашение о выкупе жилого дома в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которого ОАО «Интеграл» изымает путем выкупа у ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 56/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 8 соглашения, ФИО1 не возражает против сноса 

<

адрес>, ОАО «Интеграл» берет на себя обязательство по компенсации расходов за аренду жилья за период со дня снова жилого дома до въезда истца в другое благоустроенное помещение. 

В связи с чем, между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 17 000 рублей (п. 2.1 договора). 

С декабря 2015 года АО «Интеграл» перестало исполнять свои обязательства по компенсации аренды жилья.

Каждый месяц с января 2016 года истец ФИО1 обращалась в АО «Интеграл» с заявлением о выплате компенсации, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Интеграл» с претензией о выплате компенсации за аренду жилья. Ответ на претензию истцом не получен.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В связи с неисполнением договора истец ФИО1 несет убытки, связанные с необходимостью аренды квартиры,

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные п. 8 соглашения о выкупе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между расходами истца за вынужденную аренду жилья и просрочкой ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Сумма задолженности по компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом расчетов произведенных судом 276 533,33 руб.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеграл» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5965,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Интеграл о выплате компенсации за аренду жилья удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интеграл» в пользу ФИО1 компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 533, 33 руб. 

Взыскать с АО «Интеграл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5965,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов