Дело №

(УИД 26RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката ФИО10, представившей ордер № н 400207 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением. 

Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другим собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО11После приобретения квартиры истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО3,ФИО4, ФИО5, которых он никогда не видел, их местожительство и местонахождение ему не известно. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу влечет для истца значительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также препятствует собственнику в полном объеме пользоваться принадлежащим на праве собственности имуществом. 

На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3, ФИО4, ФИО5 назначен адвокат в качестве представителя. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, так как на протяжении длительного времени ответчики не появились в вышеуказанной квартире, жалоб и претензий не предъявляли, поэтому считает требования истца законными и обоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО8извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Изобильненский», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дело без его участия.

Суд, изучив доводы иска, ходатайство представителя заинтересованного лица, заслушав истца, а также представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений истца, так как они объективно подтверждаются следующими доказательствами, представленными им, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, ФИО11, именуемыми в дальнейшем «Покупатели», с другой стороны заключен договор о нижеследующем: «Продавец» продал и в связи с этим передал в общую долевую собственность, а «Покупатели» купили, приняли в общую долевую собственность и оплатили «Продавцу» за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д.16).

Согласно п.6 договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает, Лиц сохраняющих право пользования и проживания нет. 

Однако, согласно представленной суду адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №И240002018, в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2, в сведениях о зарегистрированных по месту жительства, числятся: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.17).

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец ФИО2 является долевым собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекращении права пользования которой, в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, им заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента возникновения у него права собственности на квартиру, ответчики утратили данное право пользования.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом также установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, их личных вещей в жилом помещении не имеется, о чем свидетельствует представленный суду акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в принадлежащем истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности жилом помещении нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом. 

Кроме того, стороной ответчиков в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены стороной ответчиков и доказательства, подтверждающие то, что их имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истца ФИО2, который как собственник несёт все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в нем лиц, оплачивает налоги, делает ремонт, регистрация ответчиков создает препятствия в осуществлении его прав в отношении данного недвижимого имущества.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведут, какое-либо соглашение на пользование квартирой между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, они фактически им не пользуются, тоесть не нуждаются в нём, а также о том, что ответчики утратили право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ. 

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4,ФИО5 утратившими право пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК