Дело № 2-4398/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 1700 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб. От остальных исковых требований отказались. Суду пояснили, что 11.06.2017 г., 14.06.2017 г. между истцом и ответчиком были заключены устные договоры о займе денежных средств в общем размере 40000 рублей сроком до 10.08.2017 г. До указанного срока ФИО2 передала 10000 руб., но вскоре в августе 2017 г. истец занял ответчику еще 10000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами проверки, проведенной полицией. До настоящего времени ответчик не вернула долг в общей сумме 40000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 40000 руб. долга и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 11.06.2017 г. и 14.06.2017 г. истец по устной договоренности передал ответчику по 20000 руб. ФИО2 вернула ФИО1 10000 руб., но вскоре в августе 2017 г. истец занял ответчику еще 10000 руб. Общая сумма долга в настоящее время составляет 40000 руб. 

Данные обстоятельства ответчиком признаны при проведении проверки сотрудниками ОП № 4 УМВД России по г. Омску.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 40000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 1400 руб. а всего 41400 (сорок одна тысяча четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г. 

Судья Шаленова М.А.