Мировой судья Лимова Е.М. Дело №10-2/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «СФЕРА» Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 04 декабря 2021г., которым с

ФИО1 взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 февраля 2021г., которым с него взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. ФИО1 просит отменить данное постановление, поскольку полагает, что с учетом его имущественного положения и состояния здоровья издержки должны быть возмещены из Федерального бюджета.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании адвокат Романова О.С. поддержала позицию подзащитного.

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу ФИО1 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008г. № 1074-О принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства. Это означает, что осужденному должны быть разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по указанному вопросу.

Как следует из материалов дела по назначению суда первой инстанции в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту ФИО1 осуществляла адвокат Пугачева М.А, которая была допущена по предоставлению ею ордера (т.1 л.д. 123). Отводов адвокату Пугачевой М.А., заявлений о ненадлежащем осуществлении ею защиты ФИО1 не поступало. Обстоятельств, препятствующих выполнению данным адвокатом профессиональных обязанностей, не имелось. 

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению суда, разрешён в соответствии с требованиями закона. Выводы суда в этой части мотивированы. Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек с учетом возраста, состояния здоровья, материального положения, отсутствии данных о признании ФИО1 нетрудоспособным, а также в связи с тем, что отказов от защитника осужденный не заявлял. Размер оплаты труда адвокатов исчислен исходя из положений ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. № 1240 и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления не имеется. Вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в ходе судебного заседания с участием осужденного. ФИО1 никаких документов, позволяющих установить основания к его освобождению от взыскания процессуальных издержек не представил, ограничившись утверждениями о состоянии здоровья, препятствующем трудоустройству и отсутствием работы по месту проживания. У осужденного не имеется иждивенцев, на которых может отразиться взыскание судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 февраля 2020 года которым с ФИО1 взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Учагина М.И.