Дело № 1-335/2024 (у/д № 12301080029001102)

УИД 27RS0005-01-2024-001758-27

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 декабря 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретарях Жижиной Е.С., Мингазеевой А.Ф., Додоновой Д.Д., 

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С., заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кирсанова Е.А., 

защитника-адвоката Зарагуловой Н.Т., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", судимого: 

- 21.03.2023 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.04.2024. Наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 11.09.2023;

осужденного:

- 01.04.2024 приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.03.2023, к итоговому наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.04.2024. 

На день вынесения настоящего приговора отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 7 месяцев 21 день, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 2 года 9 месяцев 9 дней, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.03.2023 осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено за каждое преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 24.12.2023 около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. ****, когда в 13 часов 00 минут 24.12.2023 в районе д.**** по ул. **** был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 14 часа 08 минут 24.12.2023 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР», результат составил 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

Далее в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в 14 часов 15 минут 24.12.2023 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 **** (л.д. ****). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья-****, оказание помощи близкому родственнику – матери, имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку ФИО2 был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2024 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО1, которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье населения, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом изложенного, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведение ФИО1 до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 деяние, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2024, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, с учетом личности ФИО1 и того факта, что на момент совершения данного преступления, наказание в виде лишения свободы последний реально не отбывал. 

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные следуют в колонию-поселение самостоятельно, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 75.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Если осужденные, до вынесения приговора содержались под стражей, то они направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности ФИО

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по месту жительства осужденного для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселения. 

Начало срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.04.2024, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2023, чек прибора «Алкатектор Юпитер» от 24.12.2023, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование от 24.12.2023; протокол **** о задержании транспортного средства от 24.12.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева