Судья Ахмадеева А.И. УИД 16RS0043-01-2024-010725-02

Дело № 2-1450/2025

33-751/2026

учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Зариповой Р.Н., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Нижнекамскшина» и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года, которым в удовлетворении иска ПАО «Нижнекамскшина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании судебных расходов отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, выслушав представителя истца ПАО «Нижнекамскшина» - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кожевникова Г.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы и представления, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, согласившейся с доводами апеллянтов в части обоснованности требований первоначального иска к ФИО2, заслушал заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования первоначального иска к ответчику ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Нижнекамскшина» обратилось в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что ПАО «Нижнекамскшина» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20 сентября 1996 года истец предоставил данное жилое помещение ФИО1 в составе ее семьи: супруга ФИО2 и сына ФИО3 для временного проживания, на период её работы на предприятии ПАО «Нижнекамскшина» с временной регистрацией на основании направления в семейное общежитие от 20 сентября 1996 года № 14543.

На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик ФИО1 работала оператором КИПиА на Заводе массовых шин, входящем в состав ПАО «Нижнекамскшина». Приказом от 23 ноября 2009 года № 881к ответчик была уволена по собственному желанию.

В отсутствие законных оснований ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем.

При этом 1 ноября 2023 года ФИО1 отказалась заключить с истцом договор найма жилого помещения.

12 сентября 2024 года истцом ответчику направлено уведомление с требованием добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась с встречным иском к ПАО «Нижнекамскшина» о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации она имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию отсутствия в собственности жилого помещения пригодного для проживания ответчика и её несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, на предприятии истца ФИО1 проработала более 10 лет, что, по её мнению, дает право и гарантии на предоставление иного жилого помещения в случае признания её утратившей право пользования спорным имуществом.

В настоящее время спорное помещение является единственным местом проживания для ответчика, добросовестно исполняя обязательства, ФИО1 на протяжении всего времени регулярно оплачивает начисления по коммунальным платежам и содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Обстоятельства нуждаемости в жилье на сегодняшний не изменились, в связи с чем просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Протокольными определениями суда от 30 января 2025 года и 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции Управления МВД России по Нижнекамскому району и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан соответственно.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает о том, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 и члены её семьи не имели статуса лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств того, что ответчик состояла в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма не представлено. Приобретение ФИО1 в 2025 году статуса нуждающейся в улучшении жилищных условий не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении требований собственника помещения.

В апелляционном представлении прокурор Нижнекамской городской прокуратуры также просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить иск ПАО «Нижнекамскшина». По мнению прокурора, после увольнения ответчика ее семья утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлялось на период трудовой деятельности ФИО1 на предприятии истца. После прекращения трудовых отношений пользование имуществом фактически осуществлялось на условиях договора коммерческого найма, так как здание общежития находится в собственности общества. Учитывая, что собственник спорного помещения не имеет намерений продлевать сложившиеся между сторонами договорные отношения, требования ПАО «Нижнекамскшина» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Нижнекамскшина» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кожевников Г.В. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 с решением суда согласилась, просила оставить его без изменения. Вместе с тем полагала требования истца по первоначальному иску в отношении ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Прокурор в своем заключении также указал о необходимости удовлетворения требований истца по первоначальному иску в отношении ответчика ФИО2, в остальной части с решением суда первой инстанции согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3, в отношении требований первоначального иска к ответчику ФИО2, полагавшего необходимым принять новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО1) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи жилых домов в собственность от 21 июля 2008 года ПАО «Нижнекамскшина» является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (ранее общежитие), по адресу 

<

адрес>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ПАО «Нижнекамскшина» 17 декабря 2008 года.

В связи с трудовыми отношениями 20 сентября 1996 года ФИО1 в составе семьи: супруга ФИО2 и сына ФИО3 выдано направление на проживание в семейном общежитии АО «Нижнекамскшина» по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Заводом массовых шин, входящим в состав предприятия ПАО «Нижнекамскшина» с 17 августа 1992 года по 20 ноября 2009 года.

Как следует из выписки из домовой книги № 171 от 29 января 2025 года в указанном жилом помещении с 10 января 1996 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 30 апреля 2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан от 19 апреля 2004 года.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются ФИО2 и ФИО1

12 сентября 2024 года истцом ответчику направлено уведомление с требованием о добровольном снятии с регистрационного учёта и освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ответчиков недвижимого имущества.

Из справки Нижнекамского подразделения Набережночелнинского филиала АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» № 159 от 17 апреля 2025 года следует, что по состоянию на 1 января 2000 года за ФИО6 объектов недвижимого имущества на праве собственности по Республике Татарстан не зарегистрировано.

Согласно ответу Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 19 июня 2025 года № 2100/ИсхГр, в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района № 689 от 11 июня 2025 года семья ответчика признана малоимущей и поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления, поскольку ФИО1 на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и по настоящее время обладает статусом лица, которое не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем встречные требования ФИО1 о сохранении право пользования спорным имуществом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением соглашается.

Доводы апеллянтов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска в отношении указанных лиц являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Кроме того, пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 проработала на указанном предприятии более десяти лет, одна проживала с несовершеннолетним сыном, жилого помещения в их собственности до настоящего времени не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 и ее сын поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лишь в 2025 году, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца в отношении указанных ответчиков, поскольку их имущественное положение не изменилось и на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации они имели право состоять на данном учете. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, ФИО1 и ее сын относятся к категории граждан, выселение которых невозможно без предоставления другого жилого помещения.

Иного жилого помещения, в которое могли бы быть выселены ответчики, истцом не указано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2, поскольку с момента прекращения брачных отношений он утратил статус члена семьи нанимателя, более того, с 2004 года добровольно выехал из указанной квартиры и прекратил связь с сыном и бывшей супругой, каких-либо расходов на содержание жилого помещения не несет.

При сложившихся обстоятельствах ссылка адвоката на имущественное положение ответчика ФИО2 правового значения для настоящего дела не имеет.

Доводы представителя ответчика – Кожевникова Г.В. о том, что не выяснено мнение самого ФИО2, не обеспечена явка последнего в судебное заседание, являются необоснованными, поскольку по данному делу были приняты все необходимые меры для извещения указанного ответчика. Кроме того, для защиты прав и законных интересов ответчика ФИО2 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Доводы апелляционного представления о том, что многоквартирный дом находится в собственности ПАО «Нижнекамскшина», между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма и в отсутствие согласия собственника на пролонгацию договора ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение по требованию истца также подлежат отклонению, учитывая, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ПАО «Нижнекамскшина» лишь 17 декабря 2008 года, то есть после вселения в жилое помещение ФИО1 и членов её семьи, а право пользования указанной квартирой возникло у ответчиков на основании выданного им направления на проживание в семейное общежитие в целях обеспечения сотрудника организации и членов ее семьи жильем.

Иные доводы апеллянтов по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права и субъективной оценке исследованных судом доказательств, установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и

обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судом решения при рассмотрении дела, не допущено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы ПАО «Нижнекамскшина» по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы явились необходимыми для истца, требования к указанному ответчику удовлетворены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2025 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользование жилым помещением ФИО2 отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (.... в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» (.... расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи