Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2021 года дело № 2-3043/2021

66RS0007-01-2021-003210-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Шинкаренко С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о перерасчете, взыскании доначисленной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в котором просит:

- обязать УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 взяв для начисления пенсии период работы с 01.01.1995 года по 31.12.1999 года;

- обязать УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области доначислить и выплатить единовременно согласно перерасчету начисленной пенсии за период времени с 01.01.1995 года по 31.12.1999 года единовременно за последние три года;

- взыскать с УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 28 320 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является получателемпенсии по старости. Пенсия назначена и выплачивается УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области с 13.06.2010 г. Трудовую деятельность истец начал в 1973 г. после окончания института. На сегодняшний день непрерывный трудовой стаж истца составляет 47 лет, истец является работающим пенсионером. При этом истец получает пенсию всего 

<

данные изъяты>. Считает, что размер пенсионного обеспечения чрезмерно занижен и не соответствует действующему законодательству, продолжительности трудового стажа и размеру получаемой заработной платы. При оформлении документов в связи с выходом на пенсию, сотрудниками УПФР самостоятельно для начисления пенсии был взят период времени с 01.01.2000 по 31.12.2001 г. Однако заработная плата истца в предыдущий период времени была наиболее больше, чем заработная плата по стране. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Поскольку у истца имеется надлежащим образом оформленная трудовая книжка, в которой указаны все периоды трудовой деятельности, истец полагает, что Управление ПФР обязано произвести перерасчет пенсии с учетом всего указанного в трудовой книжке стажа. В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-Ф3 (ред. от 08.12.2020) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Кроме того, расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

С учетом всего изложенного выше я полагаю, что имею право требовать перерасчета моей пенсии по наиболее выгодному для меня периоду работы, указанных в моей трудовой книжке.

В результате неправильного начисления пенсии (не правильно взят период для начисления пенсии) сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга истцу были причинены нравственные страдания. Многочисленные попытки решить вопрос самостоятельно оказались тщетны, на это у истца ушло немало нервов и терпения. Истцу пришлось жить в режиме ожидания скорейшего разрешения проблемы, но только это все негативно сказалось на здоровье и самочувствии. Истец пытался всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего пришлось жить в состоянии сильного стресса из-за неправомерных действий Ответчика. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции и не знает тонкостей составления документов, истцу пришлось обратиться за помощью к квалифицированным специалистам. В связи с этим заключен договор с юридической компанией, за услуги которой уплачено из собственных денежных средств 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагали, что у ответчика имеются сведения о заработной плате истца за весь спорный период с 1995 по 1999 гг.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у ответчика отсутствуют сведения о заработной плате истца с 01.01.1995 по 31.12.1996, в связи с чем период для расчета пенсии 2000-2001 был взят ответчиком обоснованно. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 13.06.2010 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». 

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец с01.10.2003 по 23.09.2010 был трудоустроен в ЗАО «Тяжпромэлектромет», с 01.10.2010 по 10.05.2012 – в ООО «Энергопроект», с 14.05.2012 по 22.10.2012 – в ООО НПЦ «Меридиан-Маркет», с 24.10.2012 по 30.10.2013 – в ЗАО «Тяжпромэлектромет», с 01.11.2013 по дату удостоверения копии трудовой книжки 18.11.2020 - в ООО «Электроуралналадка».

В судебном заседании истец пояснил, что в ООО «Электроуралналадка» не работает, трудоустроен на момент рассмотрения дела на другом предприятии.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком размер страховой пенсии истца по старости составляет 18 937 рублей 45 копеек.

Истец, будучи несогласным с размером выплачиваемой пенсии, обратился с заявлением к ответчику с требованиями о предоставлении порядка расчета пенсии с указанием периодов работы, принятых к зачету, об индексации, повышениях пенсии, начисленных баллах, коэффициентах с указанием формул расчетов, ссылками на законодательные акты, разъяснениями, предоставить сравнительный расчет, произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом всего трудового стажа, доначислить и выплатить единовременно не учтенные ранее пенсионные накопления.

15.12.2020 ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области был дан ответ № 34/24174-11 на обращение истца, приведен подробный обоснованный расчет пенсии, указав на отсутствие правовых оснований для перерасчета размера пенсии. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 19.12.1997 года, в указанной выписке отражены сведения о заработной плате истца, начиная с 01.01.1997. 

Судом в судебном заседании исследовано пенсионное дело № 181906, иных сведений о заработной плате истца в спорный период, за исключением сведений, указанных в выписке, не имеется. 

Таким образом, сведения о заработной плате истца за период с 01.01.1995 по 31.12.1996 в материалах пенсионного дела отсутствуют.

Истец, заявляя требование о перерасчете пенсии, взяв для расчета период работы с 01.01.1995 по 31.12.1999, ни при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете, ни в суд с настоящим иском справок о заработной плате за период с 01.01.1995 по 31.12.1996 не представил, полагал, что данная информация должна быть известна ответчику. 

Ходатайств об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом и представителем истца не заявлялось.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчика и непредставления истцом сведений о заработной плате последнего за период с 01.01.1995 по 31.12.1996 оснований для перерасчета размера пенсии не имеется, ответчик обоснованно и в соответствии с требованиями закона принял для расчета среднемесячный заработок за 2000 -2001 гг.

При таком положении оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО1, взяв для начисления пенсии период работы с 01.01.1995 года по 31.12.1999 года, суд не находит. 

При этом, истец не лишен права обратиться к ответчику повторно с заявлением о перерасчете пенсии (с приложением справки о заработной плате за период с 01.01.1995 по 31.12.1996). 

Требования о возложении обязанности на УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области доначислить и выплатить единовременно согласно перерасчету начисленной пенсии за период времени с 01.01.1995 года по 31.12.1999 года единовременно за последние три года; взыскать с УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 28 320 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, касательно требований о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Для правильного разрешения спора о компенсации морального вреда по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя морального вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба не представляется возможным.

В данном случае имеет место спор имущественного характера.

Действующим законодательством обязанность виновных о компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет, т.к. действиями ответчика нарушены имущественные права истца.

По указанным основаниям требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о перерасчете, взыскании доначисленной пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко