Дело № 1-83/2020г УИД - 05RS0013-01-2020-000401-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Дербент РД Мирзабекова Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гасанбекова А.Г., представившего ордер № 061321 и удостоверение № 1292

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со средним образованием, временно неработающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №110 Ахтынского района суда от 22 января 2019 года, к лишению права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, и административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцати тысяч рублей), 19 марта 2020 года в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), управлял принадлежащий ему автомашиной марки лада калина за государственными регистрационными знаками № в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где 19.03.2020 года примерно в 18 часов 00 минут вдоль 940 км+200м ФАД «Кавказ» не справившись с управлением совершил опрокидывание в кювет. После чего был доставлен в ЦГБ г. Дербент, где сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД было предложено в соответствии п.2.3.2. «О правилах дорожного движения» направлен на освидетельствование для установления факта его нахождения в состоянии опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, после чего в соответствии статье 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от права управления транспортным средством, чем он по признакам управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено и понятно, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого ФИО1 в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что 29.03.2020г. ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 30.03.2020 г. и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.37-39), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.59-61), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.62-64), рапортом инспектора ДПС 9-го взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» Полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством за №05 СМ 056536 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на мед. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом мед. Освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом осмотра предметов (л.д. 23-25), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.30), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ( л.д. 19-20), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.21).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание повышенную опасность нарушений в области дорожного движения и отсутствие вредных последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение – официально не трудоустроен, суд находит разумным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - а/м Лада калина за г/н №, находящаяся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, (956 км. ФАД «Кавказ», подлежит возврату по принадлежности ФИО1, а DVD диск подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск сохранить при уголовном деле, а автомашину Лада калина за г/н № находящаяся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (956 км. ФАД «Кавказ», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дербентский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курбанов

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 29.04.2020 г.