1-16/20-2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Мамедова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрищева В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Арцыбашевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Промышленного районного суда г. Курска от 05.04.2017 года по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 05 мин., ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак В № регион, стоимостью согласно заключения эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ 30 289 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО3. В это время у ФИО1 находившегося около 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 05 мин. ФИО1, убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион и подобрав камень с земли, разбил им левое переднее боковое стекло водительской двери данного автомобиля, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон. ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, перевел коробку переключения передач автомобиля в нейтральное положение, после чего путем замыкания проводов зажигания, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, включил первую передачу, попытался тронулся с места вперед, однако двигатель данного автомобиля заглох, тем самым завершить свой преступный замысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам. После чего ФИО1 был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что В ночь 05.06.2017г. на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО7 и его женой ФИО8 находился в квартире последних, где они все вместе распивали спиртное. После чего примерно в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли во двор дома, расположенного на 

<

адрес>, он решил совершить угон какого-либо автомобиля, чтобы довести домой ФИО7 и ФИО8. Он пошел в вдоль дома по 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, черного цвета, государственный регистрационный знак он не знает. 06.06.2017г. примерно в 02 час. 00 мин. он решил угнать вышеуказанный автомобиль. Для этого он подобрал камень, который лежал на земле, подошел к вышеуказанному автомобилю и данным камнем разбил боковое водительское стекло, а камень выкин

<

адрес> в автомобиле не сработала, т.к. ее не было. ФИО7 и ФИО8 в это время находились примерно в 15 метрах от него. После чего он сел на водительское сиденье данного автомобиля, при этом сказал ФИО7 и ФИО8, что данный автомобиль принадлежит ему, а также чтобы они садились на заднее сиденье. Затем к вышеуказанному автомобилю подошли ФИО7 и ФИО8 и сели на заднее пассажирское сиденье. После чего он находясь за рулем вышеуказанного автомобиля из подрулевой колонки достал провода зажигания и стал их соединять вместе, из-за чего двигатель автомобиля завелся. Затем он включил 1 передачу, однако двигатель дернулся и заглох. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые его, ФИО7 и ФИО8 задержали и доставили в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: 

показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак В № регион. Данный автомобиль он приобретал в 2000 году за 60000 рублей. Сигнализации на данном автомобиле нет. Двери данного автомобиля закрываются на замок. Данным автомобилем пользовались как он, так и его сын ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно указать не может, т.к. не помнит, его сын ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле поехал в 

<

адрес>, а именно институт на сдачу экзаменов. 06.06.2017г. примерно в 05 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые ему пояснили, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № 46 регион, пытался угнать неизвестный гражданин. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, данным гражданином оказался ФИО1. После чего он поехал в 

<

адрес>, где написал в полицию заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля. Также со слов своего сына ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тот припарковал во дворе 

<

адрес>, где ФИО7 временно проживает в общежитии от института (л.д. 164-166).

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. она вместе со своим мужем ФИО7 находилась в парке им. «Железнодорожников», расположенного около ж\д вокзала 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном парке, ее муж ФИО7 встретил своего знакомого ФИО1. С Александром со слов ее мужа они познакомились в СИЗО № 

<

адрес> в 2015г. Вместе с Александром и ФИО7, они стали распивать спиртное. После чего ФИО7 предложил Александру и ей поехать к его знакомому по имени Александр. Они согласились. После чего, она вместе с Александром и ФИО7 вызвали такси и поехали к Александру на 

<

адрес>, номер дома она не помнит. Когда они приехали на 

<

адрес>, они втроем, т.е. она, Александр и ФИО7 пошли в гости к знакомому ее мужа по имени Александр. Александр дома был один. В квартире Александра они все вместе стали распивать спиртное, а именно пиво. 06.06.2017г. примерно в 01 час. 50 мин. она вместе с ФИО1 и ФИО7 ушли из квартиры Александра, чтобы поехать по домам. Когда они втроем, вышли во двор дома, расположенного на 

<

адрес>, то ФИО1 сказал им, что у него около данного дома припаркован его автомобиль, и что он сейчас отвезет их домой. После чего, 06.06.2017г. примерно в 01 час. 55 мин. находясь около дома по 

<

адрес>, она увидела как ФИО1 подошел к автомобилю бело цвета, модель которого она не помнит. В это время она сказала ФИО1, что он делает. ФИО1 пояснил им, что он просто ошибся автомобилем и пошел дальше вдоль дома. Она в это время стояла со своим мужем ФИО7. ФИО1 находился от них примерно в 15 метрах. Через некоторое, а именно 06.06.2017г. примерно в 02 час. 00 мин. она услышала как ФИО1 завет ее и ФИО7. Она вместе с ФИО7 подошла к ФИО1, и увидела, что он сидит в автомобиле, а именно на водительском сиденье. Как ФИО1 открывал данный автомобиль она не видела, т.к. во дворе дома было темно. Затем ФИО1, пояснил им, чтобы они садились. Она, вместе с ФИО7 села на заднее пассажирское сиденье. После чего увидела, что ФИО1, что-то делает с замком зажигания, что именно она пояснить не может, т.к. было темно. Через некоторое время двигатель автомобиля завелся. Затем ФИО1 попытался тронуться на данном автомобиле однако двигатель автомобиля заглох. В этот момент она увидела как к автомобилю подбежали сотрудники полиции и вытащили из автомобиля ФИО1, а также ее и ФИО7. После чего ее, ФИО7 и ФИО1 доставили в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства ( л.д.154-156);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 158-160);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3 (л.д. 167-168);

показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОВО 

<

адрес> ФГКУ УВО ННГ России по 

<

адрес> в должности старшего полицейского. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он совестно с полицейским ОВО УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 заступил на дежурство на служебном автомобиле. Они несли службу на посту №. В маршрут поста № входит обслуживание Центральные улицы 

<

адрес>. 06.06.2017г. примерно в 02 час. 00 мин. им от дежурного УМВД по 

<

адрес> по радиостанции было передано сообщение, о том, что около 

<

адрес> неизвестное лицо пытается угнать автомобиль. После чего они проехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место он увидел автомобиль ВАЗ-2106 черного цвета государственный регистрационный знак он не помнит. За рулем данного автомобиля сидел ранее неизвестный ему молодой человек. Двигатель данного автомобиля был в рабочем состоянии. После чего они служебным автомобилем перегородили проезд вышеуказанному автомобилю. Затем он вместе с ФИО15 подошел к данному автомобилю и увидел, что левое переднее стекло в данном автомобиле разбито. Также за рулем данного автомобиля находился неизвестный ему молодой человек, которого он вместе с ФИО15 задержал. Как позже было установлено данным мужчиной оказался ФИО1. Также на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля сидели неизвестный ему молодой человек и девушка, которые также были ими задержаны для разбирательства. Как позже было установлено данными лицами оказались ФИО7 и ФИО8. В ходе беседы с ФИО1 последний им пояснил, что тот хотел угнать данный автомобиль, чтобы отвезти своих знакомых ФИО7 и ФИО8 домой. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы УМВД России по г. Курску. ФИО1, ФИО7 и ФИО8 ими были доставлены в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 226-228);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на предварительном следствии он дал показания аналогичные показаниям ФИО14 (л.д. 234-236).

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными и исследованными в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06.06.2017г. в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 05 мин. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время он услышал какой-то шум на улице, после чего выглянул в окно и увидел неизвестного ему молодого человека, который находился около автомобиля ВАЗ-2106 черного цвета, припаркованного около 

<

адрес>. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, данным молодым человеком оказался ФИО1. ФИО1 ему показался подозрительным, и он решил вызвать по данному факту сотрудников полиции и выйти на улицу, чтобы посмотреть, что тот будет делать. Затем он взял свою собаку и вместе с ней пошел на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО1 садится на переднее водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Также на заднее пассажирское сиденье садились неизвестный ему молодой человек и девушка. Затем он увидел, что двигатель автомобиля за рулем, которого находился ФИО1 завелся и автомобиль начал движение вперед, однако двигатель данного автомобиля сразу же заглох и автомобиль остановился. В этот момент, он увидел сотрудников полиции, которые служебным автомобилем перегородили автомобиль ВАЗ-2106. Затем сотрудники полиции задержали ФИО1, который находился за рулем данного автомобиля. (л.д. 230-232).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 05 мин. около 

<

адрес> совершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион ( л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак В № регион (л.д. 31-34);

заключением эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № 46 регион составляет 30289,10 рублей (л.д. 194-201);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.170-172);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.06.2017г. автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.173-174).

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО1, который виновен в его совершении. 

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия подсудимого ФИО1 со ст.166 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд силу ст.246 ч.7 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. до 02 час. 05 мин. при отсутствии разрешения собственника ФИО3 завел двигатель автомобиля, и намеривался уехать, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него причинам, так двигатель данного автомобиля заглох и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Поскольку неправомерное завладение ФИО1 автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак 

<

***> регион не было доведено до конца, т.к. ФИО1 завел двигатель автомобиля, и намеривался уехать, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него причинам, так двигатель данного автомобиля заглох, то его действия квалифицируются как неоконченный состав преступление по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния ФИО1. каким-либо психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 в настоящее время может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 212-218). 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-18) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 66,67), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом к совершению действий, связанных с неправомерным завладением автомобилем.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается, в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, учитывая, что он в настоящее время проходит лечение после дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, установив ему ограничения: не уходить из места его проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.00 час. до 6.00 час., не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), обязав осужденного являться в УИИ 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни, и о возможности сохранения условного осуждения по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 3850 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из места его проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.00 час. до 6.00 час., не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), обязав осужденного являться в УИИ 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05.04.2017 года.

Наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 05.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Копия верна:

Судья О.В. Петрова

Секретарь О.С. Лысова 

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.02.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 17.02.2018 года. 

Судья О.В. Петрова

Секретарь О.С. Лысова