Дело № 12-275/2024

УИД 61MS0044-01-2024-002581-50

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 октября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Борзилова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.08.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что считает назначенное судом административное наказание чрезмерно суровым, потому как она признала свою вину в полном объеме, имеет на иждивении мать, признанную инвалидом, несовершеннолетнего ребенка и ей необходимо ежедневное использование транспортного средства для того, чтобы успевать помогать матери и возить ребенка на занятия. На основании изложенного просит постановление изменить в части назначения административного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял ее защитник – адвокат Зубарев М.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО1 работает в ГБУ РО «Городская поликлиника № 10». Просил суд изменить назначенное административное наказание административным штрафом, сослался на документы, приобщенные в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО2 – адвоката Зубарева М.С., суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 25.07.2024 в «14» часов «15» минут по адресу: 

<

...> «б», управляя транспортным средством Рено Каптюр государственный регистрационный знак №, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушила п.п. 9.6 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой сама ФИО1 был согласна, о чем имеется ее подпись. 

Указанные доказательства получили правильную оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отметки о разъяснении соответствующих прав ФИО1, вручении его копии. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ее виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировым судьей верно установлена виновность ФИО1, ее действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку при назначении административного наказания в соответствии с требованиями закона мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе указанные в жалобе.

Учитывая, что правонарушение, за совершение которого привлечена к ответственности ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца суд находит соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий. Данные вид и размер наказания направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

Наличие у ФИО1 на иждивении матери, признанной инвалидом и несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку суду не представлено доказательств того, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит саму ФИО1 и ее семью в затруднительное финансовое положение либо приведет к имущественной несостоятельности.

Кроме того при назначении наказания мировым судьей учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность ФИО1, а именно в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Борзилова