Дело № 12-625/2024

25RS0001-01-2023-008302-41

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 октября 2023 года,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 8 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в результате несоблюдения должностным лицом требований законодательства произошло затягивание производства по делу об административном правонарушении, что привело к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что к административному расследованию сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку отнеслись формально розыскные мероприятия фактически не проводились, сведения, которые ФИО1 сообщил относительно ДТП и собственника мопеда «

<

...>», не проверялись. Указанные обстоятельства привели к утрате доказательств и затягиванию производства по делу. Просит постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 8 октября 2023 года о прекращении производства по делу отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 8 июля 2023 года в районе 

<

...> в г. Владивостоке неустановленный водитель, управляя транспортным средством «

<

...>» г/н отсутствует, совершил столкновение с автомобилем «

<

...>» г/н № под управлением ФИО1, после чего скрылся с места происшествия.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 8 июля 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования инспектором совершены все необходимые действия для установления фактических обстоятельств, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортами инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами.

8 августа 2023 года заместителем начальника УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение о продлении срока административного расследования до 8 сентября 2023 года.

В связи с тем, что на момент 8 октября 2023 года водитель транспортного средства «Yamaha Arrio» г/н отсутствует не установлен, транспортное средство находится на арест-площадке, постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению принятого постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проведены все необходимые мероприятия для установления фактических обстоятельств дела, вместе с тем, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, не было установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 8 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бакшина