дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 09 июля 2020 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смирнова Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Созонова Р.В. представившего удостоверение * выдано ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Хайретдиновой Л.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород, уголовное дело в отношении ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Московского района города Нижнего Новгорода, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах: ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил приобрести наркотическое средство, для последующего личного потребления без цели сбыта, заведомо зная при этом, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства и их производные, запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

Реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Micromax» посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram» получил от неустановленного следствием лица, незаконно сбывающего наркотические средства под ник-неймом «Дед Клавдий», использующего меры конспирации, сбывая их бесконтактным способом через тайники «закладки» на территории города Нижнего Н. и ***, сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а также, о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в продолжении своего преступного умысла с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Micromax» посредством приложения Онлайн «ПромСвязьБанк», произвёл оплату заказанного им наркотического средства, путём перевода денежных средств в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, на неустановленный в ходе следствия расчётный счёт, на который необходимо перевести денежные средства, в счёт оплаты приобретённого наркотического средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное в ходе следствия время, ФИО2 получил от неустановленного лица в ходе предварительного следствия лица, сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством - географические координаты, а именно, в лесополосе, у *** города Нижнего Новгорода, около дерева в земле. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 35 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно и осознавая противоправность и особую опасность своих действий, проехал к дому № *** города Нижнего Н., где в нескольких метрах от указанного дома около дерева на земле, руководствуясь полученными координатами от неустановленного лица, отыскал тайник «закладку» в виде полимерного пакета, вверху с фиксирующей застёжкой, с растительным веществом внутри, который положил в правый наружный карман куртки одетой на нём, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство и незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно Заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, вещество изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своём составе 

<

данные изъяты> - производное метилового эфира 

<

данные изъяты> бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 2,75 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,88 грамма (согласно предоставленной справке о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области). 

ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 45 минут у *** города Нижнего Новгорода, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в салоне служебного автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак транспортного средства * регион, припаркованный у *** города Нижнего Новгорода, в ходе личного досмотра проведённого в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО2, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик зелёного цвета, внутри с веществом растительного происхождения, которое согласно Заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, является смесью, содержащей в своём составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,88 грамма. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 486) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства, содержащей в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является масса от 0,25 грамма до 500 грамм.

ФИО2 незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта в правом кармане куртки одетом на нём, наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,88 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены, 

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, 

подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, 

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

освобождением от взыскания процессуальных издержек,

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Созонов Р.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Щ. В.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере».

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО2, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких родственников, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО2 в объяснении ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть, до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт, в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребёнка у виновного. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания и состояние здоровья ФИО2, а также, хронические заболевания и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в Торговом центре 

<

данные изъяты> продавцом - консультантом, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, не судим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и назначает наказание без штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, 

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Вещественные доказательства: смывы с рук ФИО2, находящиеся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Микромакс» с сим-картой, находящиеся на хранении по квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции * Управления МВД России по городу Нижнему Н., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижний Новгород.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Е.А. Смирнов