К делу № 2-2162/2023

УИД23RS0037-01-2023-002214-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 8 июня 2023 год

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-NN3/00029 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 259000 рублей, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50%. Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканная задолженность по указанному договору в размере 250577,22 руб., государственная пошлина в размере 5550,53 руб. Кредитный договор не расторгнут. Решение вступило в законную силу.

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №УСБ00/ПАУТ2018-43 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» перешли права требования по кредитному договору №-NN3/00029 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. По настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за пользование чужими денежными средствами Должнику по кредитному договору №-NN3/00029 от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 183606,24 руб. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» проценты за пользование кредитом в размере 183606,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п.2 ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Уралсиб» заключил с ответчиком кредитный договор №-NN3/00029 по которому выдал заемщику кредит в сумме 259000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 20.50 % годовых (пункты 1.2-1.4 договора).

По условиям кредитного договора ответчик обязан был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6930 руб. со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО Банк «Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 250577 руб. 22 коп. Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250577 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 5550 руб. 53 коп., а всего 256127 руб. 75 коп. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. Кредитный договор не расторгнут. 

На основании договора уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-43 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» (ОАО Банк «Уралсиб») и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора установленным, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности неоплаченных процентов. 

С учетом размера кредита, его процентной ставке, определение размера неустойки подлежит взысканию в размере 118283 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору), что отвечает последствиям нарушения обязательства.

При этом сумма неустойки исчисляется следующим образом: 157036,19 руб. (сумма неустойки по условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 38752,25 (неустойка, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 118283,94 (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в сумму иска не обоснованно включена сумма процентов за пределами срока кредитования, как заявлено в требованиях до ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет с учетом условий кредитного договора и ранее вынесенного судебного акта.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, график задолженности и уплаты процентов в спорный период, требование (претензию) о досрочном возврате кредита с почтовым идентификатором.

Доказательств обратного у суда нет. 

В опровержение доводов иска, иного расчета задолженности в спорный период, ответчиком доказательства не представлены.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №-NN3/00029 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 118283 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 3564 руб. 78 коп., а всего 121848 руб. 72 коп. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.