Изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 г.

Судья Березина Ю.А. Дело №33-957/2026

УИД 76RS0024-01-2024-004069-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

26 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО1 и

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2025 года с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2025 года об исправлении ошибки, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» в пользу ФИО2 возмещение в размере 460 811 руб., 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 333 руб. 19 коп.

В случае непредставления ФИО2 в суд доказательств доплаты государственной пошлины в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 6598 руб.»

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в счет выплаты возмещения, как участнику долевого строительства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом уточенных требований) указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был признан незаконным отказ в выплате возмещения ФИО2, как участнику долевого строительства, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Суд возложил на ППК «Фонд развития территорий» (далее по тексту - Фонд) обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате возмещения ФИО2 как гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований участников строительства ООО «Верамарк».

По итогам повторного рассмотрения вопроса о выплате возмещения, Фонд вновь принял решение об отказе ФИО2 в выплате такого возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным отказ ФИО2 в выплате возмещения, суд обязал произвести выплату возмещения ФИО2 как участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №255.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства от ответчика в размере 2 594 220, 20 руб.

С данной суммой выплаты истец не согласилась. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка 37» рыночная стоимость квартиры составляет 5 500 000 руб. Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, рассчитанная в соответствии с Методикой расчета размера возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.01.2017 № 1233, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 879 592 руб.

С учетом уточенных требований просила 1. признать недействительным отчет оценщика, привлеченного Фондом, на основании которого принималось решение об определении стоимости квадратного метра и расчет выплаты возмещения ФИО2; 2. взыскать с Фонда в пользу ФИО2 4 285 371 руб. 80 коп. (6 879 592 руб. – 2 594 220 руб. 20 коп.); 3. взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ФИО2 и ППК "Фонд развития территорий", в связи с чем обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе стороной истца выражено несогласие с определением размера выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - с учетом даты решения о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Верамарк» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считает, что размер выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит определению на ДД.ММ.ГГГГ – на дату выплаты денежных средств Фондом в рамках исполнительного производства в отношении Фонда в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан отказ ФИО2 в выплате возмещения, как участнику долевого строительства, незаконным, на Фонд возложена обязанность произвести такую выплату. Таким образом, ФИО2, полагает, что юридически право на получение возмещения у нее, как участника долевого строительства, возникло с момента признания этого права за ней в судебном порядке. Поскольку до признания за ней права на получение выплаты предшествовали многочисленные отказы ППК «Фонда развития территории», которые судебными актами были признаны незаконными. Таким образом, по мнению ФИО2, размер подлежащего выплате возмещения должен соответствовать рыночной стоимости 1 кв. метра, рассчитанного в соответствии с Методикой расчета размера возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.01.2017 №1233 на момент возмещения по судебному решению, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 86 754 рубля, что не противоречит закону.

В апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» просит решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля в удовлетворённой части отменить, отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, апелляционная жалоба содержит в себе лишь доводы относительно государственной пошлины, указывают, что Фонд – унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных Законом №218-ФЗ. Предмет и характер настоящего спора напрямую вытекает из выполнения Фондом своей социальной функции, преследующей своей целью защиту государственных интересов выраженных в реализации жилищной политики государства направленной на восстановление прав граждан-участников долевого строительства, следовательно, Фонд подпадает под критерии, предусмотренные п.3 ст.333.37 НК РФ и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого ответчиком решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 131 настоящего закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в редакции от 20.10.2020) возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1233, выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам -участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, ( в редакции от 20.10.2020) в соответствии с пунктом 3 которой размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", на дату, которая не может быть более чем на 3 месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов гражданского дела следует, что решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «Верамарк» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было принято наблюдательным советом ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что застройщик ООО «Верамарк» признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования №, заключенный между ООО ТК «Тайфун Иваново» и ФИО4, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в оплату приобретаемого у цедента права истцом внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный договор подписан и исполнен сторонами до признания застройщика банкротом. Требования ФИО2 о передаче спорной трехкомнатной квартиры включены в реестр требований участников строительства ООО «Верамарк». В действиях ФИО2 не установлено недобросовестного поведения, которое имело своей целью исключительно использование компенсационных механизмов, предусмотренных ФЗ № 218-ФЗ. Основания отказа в выплате возмещения в связи с осуществлением государственной регистрации договора уступки права после признания застройщика банкротом признаны судом необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность произвести выплату возмещения ФИО2 как участнику долевого строительства, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233.

Во исполнение вышеуказанного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства от ответчика в размере 2 594 220, 20 руб. (181 595 руб. 41 коп. +2 412 624 руб. 79 коп.) (л.д.№).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Методикой расчета размера возмещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.01.2017 № 1233, на 23.10.2020 составляет 38 525 руб. (всего жилого помещения 3 055 032 руб.), а по состоянию на 10.07.2024 - 86 754 руб.(всего жилого помещения -6 879 592 руб.).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.23.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в редакции от 20.10.2020) возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1233, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца возмещения, исходя из размера рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, определенного заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции указал, что оно является относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Постановления Правительства РФ от 7.10.2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", стороной ответчика не доказан факт ее неполноты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом выплаченного истцу возмещения в размере 2 594 220 руб. 20 коп., сумма доплаты ФИО2 как участнику долевого строительства составляет 460 811 руб. 80 коп. (3 055 032 руб. - 2 594 220 руб. 20 коп.). Основания для взыскания доплаты возмещения, исходя из рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку это противоречит нормам закона.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционных жалоб признаёт необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Вывод суда первой инстанции о возникновении у ППК "Фонд развития территорий" обязанности по выплате истцу возмещения является правильным, основанным на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе на судебных актах, вынесенных по исковым заявлениям ФИО2, которыми ранее принятые Фондом решения об отказе в выплате возмещения признаны незаконными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате Фондом истцу, суд первой инстанции правомерно руководствовался Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в редакции от 20.10.2020) возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1233, а именно: пунктом 8 и пунктом 2 Приложения к Правилам.

Судебная коллегия отмечает, что выплата возмещения, с учетом задач Фонда, его функций и полномочий, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества.

Вместе с тем, вышеприведенные нормы представляют собой правила, которыми должен руководствоваться Фонд в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика и не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого Фондом жилья кем-либо кроме ППК "Фонд развития территорий", в том числе и судом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки не противоречит нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.03.2023 №5-КГ22-155-К2).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании судебной оценочной экспертизы, проведенной ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было. Апелляционная жалоба ППК «Фонда развития территорий» доводов о несогласии с решением в данной части не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необходимости определения размера возмещения, подлежащего взысканию с ППК «Фонд развития территорий», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты возмещения по судебному решению) судебной коллегией признаются необоснованными, так как такая правовая позиция противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Методике расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N 1233.

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан -участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен специальный порядок определения стоимости объектов долевого участия для целей расчета возмещения в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года №1233.

Согласно п. 4 Правил выплаты возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требование о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства (п. 8 Правил).

Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, на дату принятия решения о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

Право на получение данного возмещения каждым из участников долевого строительства может быть реализовано в разное время, при этом возможность его выплаты возникает с момента принятия указанного решения.

Таким образом, для всех участников долевого строительства установлен единый порядок определения размера возмещения, определение размера компенсации в заявленном ФИО2 порядке (на дату ДД.ММ.ГГГГ) ставит в неравное положение истца перед другими участниками строительства, получившими возмещение в порядке ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Указание в апелляционной жалобе ППК "Фонд развития территорий" на то, что они подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы, подтвержденные письменными материалами дела, суд первой инстанции на основании статьи 98 ГПК РФ также правомерно взыскал с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 333 рублей 19 копеек, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 ноября 2025 года с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 декабря 2025 года об исправлении ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности ФИО1, и апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи