Дело № 2-4681/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев 19 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Омска, администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в обоснование указав, что истцы являются собственниками квартиры № №, расположенной в 

<

адрес>, для улучшения условий проживания были произведены следующие работы: демонтаж подоконной части оконного проема в комнате, демонтаж перегородок, монтаж перегородок, монтаж конструкции балкона, остекление балкона, которые нашли свое отражение в проектной документации по разделу «Архитектурные решения» (шифр 3481-Б.АР). Администрация Кировского административного города Омска отказала в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представленный истцами проект не соответствует требованиям законодательства. В то же время, эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях». Поскольку произведенные перепланировка и реконструкция в отношении жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, при производстве работ соблюдены строительные, санитарные нормы, истцы просили сохранить квартиру № №, расположенную в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 39,6 кв.м. с учетом балкона площадью 1,9 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежавшим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнила, просила сохранить указанное жилое помещение в переустроенном, перепланировано и реконструированном состоянии согласно проектной документации «Архитектурные решения» № 3481-Б.АР, разработанному ЗАО «Омскстройпроект».

Ответчики Администрация города Омска, администрация Кировского административного округа города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную в 

<

адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений указанного дома согласовали истцам возможность проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, путем демонтажа части ненесущих ограждающих конструкций (подоконной части) с целью возведения балкона и использовании части земельного участка с кадастровый номером № (под многоквартирным домом) площадью 6 кв.м. для размещения указанного балкона.

В материалы дела представлен проект реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с целью пристройки к 

<

адрес> балкона, подготовленный ЗАО «Омскстройпроект», технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Данным проектом предусматривалось выполнение работ по присоединению балкона.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной. 

Распоряжением администрации Кировского административного округа города Омска от 23.11.2016 № 1260 в согласовании переустройства и перепланировки обозначенного жилого помещения отказано.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истцами с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части демонтажа подоконной части оконного проема в комнате, демонтажа перегородок, монтажа перегородок внутри квартиры, монтажа конструкции балкона, остекления балкона.

Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в экспертным заключении №, выполненные работы в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ЗАО «Омскстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное жилое помещение, измененное в результате реконструкции за счет пристроенного балкона, создает эстетическое единство с другими помещениями здания, соответствует архитектурным решениям близлежащих помещений и объектов капитального строительства.

Основания скептически относится к указанным заключениям специалистов у суда отсуствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными переустройством, перепланировкой и реконструкцией, произведенными в 

<

адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что использование земельного участка, находящегося в общей собственности собственников жилых помещений и расположенного под пристроенным балконом, согласовано в установленном порядке собственниками жилых помещений обозначенного многоквартирного дома, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии согласно проектной документации «Архитектурные решения» №, разработанному ЗАО «

<

данные изъяты>».

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года