Дело № 2- 545/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000596-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Мительской Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Н.О. и ФИО2 А.С.О. обратились в суд с иском, которым просят признать за ними в равных долях право собственности на отдельно стоящее нежилое здание - автомойку - кафе, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв. м, расположенное по адресу: ... и прекратить их право на нежилое здание - автомойку, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м, расположенное по адресу: ...

Требование мотивируют тем, что на земельном участке с ... и площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., принадлежащем им на праве собственности по адресу: ..., находился объект недвижимости - отдельно стоящее нежилое здание - автомойка общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., который принадлежал им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве).

В течение ... они реконструировали указанный объект, увеличив его площадь, изменив также назначение его использования, повысив тем самым потребительские качества объекта, в настоящее время общая площадь составляет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м. Также в данное время объект именуется следующим образом: нежилое здание (автомойка - кафе).

Границы земельного участка реконструкцией данного объекта нарушены не были. На указанном земельном участке не было никаких других объектов, что позволяет говорить о том, что ничьи права и интересы не нарушены. Составлен технический паспорт на объект. 

В соответствии с заключением специалиста при реконструкции соблюдены все необходимые нормы и правила.

С момента постройки и по настоящее время они открыто и добросовестно пользуются вышеуказанным объектом, считают себя его собственниками.

Истцы предпринимали попытки оформить объект недвижимости через органы местного самоуправления, обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, но получили отказ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Новокузнецка, третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д.63).

Третье лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д.57).

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что земельный участок (почтовый адрес ориентира ...) с ..., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ... и от ... (л.д.9-13, 60-62).

Также истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит автомойка, назначение: нежилое, 1 – этажная, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д.7,8).

В соответствии с ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения ЗН-3». Правилами землепользования и застройки г. Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ... ... к видам условно разрешенного использования земельного участка относится, в том числе размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (л.д.69-70).

Как следует из технического паспорта от ... в отношении нежилого здания – автомойка-кафе, расположенного по адресу: ... площадь объекта застройки составляет ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м.(л.д. 14-24).

Из заключения специалиста ..., составленного ... ИП К.О.А. следует, что объект исследования реконструирован в пределах имеющегося землеотвода. Нежилое отдельно стоящее здание автомойки - кафе, расположенное по адресу: ..., является капитальным строением и соответствует действующим техническим нормам и правилам. Использование павильона допустимо для использования по прямому назначению и соответствует принципу наилучшего и наиболее эффективного использования, выбранного среди разумных, возможных и законных альтернативных вариантов, которое является физически возможным, достаточно обоснованным и финансово осуществимым, в соответствии с федеральным и местным законодательством, с учетом различного рода ограничений и сервитутов.

Здание спроектировано и построено в соответствии с действующими строительными нормами, поэтому должно сохранить прочность и устойчивость своих несущих конструкций в течение срока, установленного в задании на проектирование, при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта, установленных в инструкции по эксплуатации.

Состояние перекрытия и наружных стен, пригодное для эксплуатации, износ отвечает нормативному уровню. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии (техническое состояние конструкции, при котором она полностью отвечает требованиям обеспечения технологического процесса). Несущая способность достаточна. Необходимость в ремонтных работах отсутствует.

Конструкции и детали стен выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур, агрессивной среды и других неблагоприятных факторов.

Приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек.

Здание соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде; не нарушены противопожарные требования; соответствует требованиям нормативных документов, санитарным и градостроительным нормам. Эксплуатация здания не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с отсутствием в нем производств загрязняющих воздух, землю и водоемы; нарушений прав и интересов третьих лиц не выявлено.

Кроме того, нежилое отдельно стоящее здание автомойки - кафе, расположенное по адресу: ... не нарушает границы отведенного земельного участка (л.д.14-52).

... Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка отказал истцам в выдаче разрешения на ввод нежилого здания (автомойка-кафе), общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м., расположенного по адресу: ..., возникшего в результате реконструкции в связи с непредоставлением необходимых документов (л.д.53).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструкция вышеуказанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку. 

Не доверять представленным доказательствам, в том числе заключению специалиста, у суда оснований нет. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в отношении земельного участка истцы имеют права, допускающие строительство на нем спорного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит истцам на праве собственности, используется по условно разрешенному виду использования земельного участка, границы земельного участка при строительстве не нарушены. Кроме того, истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки (получения акта ввода в эксплуатацию). 

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцами в равных долях право собственности на отдельно стоящее нежилое здание - автомойку - кафе, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв. м, расположенное по адресу: ... и прекратить их право собственности на нежилое здание - автомойку, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м, расположенное по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и ФИО2, ..., ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в равных долях право собственности на отдельно стоящее нежилое здание - автомойку - кафе, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв. м, расположенное по адресу: ...

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на нежилое здание - автомойку, общей площадью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ кв.м, расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 28.03.2019 года.

Судья О.А. Ермоленко