Дело № 2- 2846/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2019 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Т.А., 

при секретаре Манцеве В.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя в области долевого строительства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя в области долевого строительства, - о признании недействительными пункты 6.5, 6.6., 6.7 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1376934 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12874 руб. 00 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст.6, ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана в установленный договором срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем расторжении договора и выплате долевого взноса, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГг., однако, ответчиком истцу денежные средства не возращены, не выплачены указанные проценты. Кроме того, положения пунктов 6.5., 6.6., 6.7 договора противоречат Федеральному закону №214-ФЗ, в связи с чем являются недействительными. Поскольку ответчиком нарушаются права истца, то истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует уполномоченный представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить правила об исковой давности к требованиям об оспаривании пунктов договора, так как срок исковой давности прошел, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>). 

При надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.4).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>). 

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>), актом сверки расчетов (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области ООО «Петрострой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой II этап строительства – секции 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в одностороннем порядке на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, поскольку застройщиком не передана истцу квартира в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГг., нарушен срок передачи объекта долевого строительства на срок более чем 2 месяца, и в котором просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить проценты за пользование денежными средствами (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>). 

Частью 1.2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4). 

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6). 

В материалы дела представлено сообщение ООО «Петрострой» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, об окончании строительства и готовности объекта к передаче, разъяснено, что в случае уклонения дольщика от принятия квартиры застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>); данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>). 

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор сторонами исполнен, квартира передана ответчиком истцу в одностороннем порядке, истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора уже после передачи квартиры истцу, поэтому договор не может считаться расторгнутым с со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Доводы стороны истца о том, что односторонний акт не направлялся ответчиком истцу, квартира не была передана истцу в установленный в договоре срок, представленный в материалы дела акт приема-передачи не является односторонним, так как это двусторонний акт, поскольку в нем содержатся графы для подписей обеими сторонами, суд находит необоснованными, так как положениями Федерального закона №214-ФЗ обязанность застройщика направлять дольщику односторонний акт приема передачи, также, данный закон не содержит сведений о специальной форме одностороннего акта. Кроме того, суд учитывает, что односторонний акт составлен по истечении двух месяцев двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и после получения дольщиком уведомления о готовности объекта к передаче. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1376934 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12874 руб. 00 коп., не имеется, поскольку сторонами исполнен договор долевого участия в строительстве. 

Истцом оспариваются положения пунктов 6.5., 6.6., 6.7 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Принимая во внимание, что данная сделка является оспоримой, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании данных пунктов договора, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя в области долевого строительства – о признании недействительными пункты 6.5., 6.6., 6.7 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Лебедева Т.А.