РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А., 

с участием

истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, 

привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 25.12.1992 на общем собрании трудового коллектива совхоза 

<

данные изъяты>», который впоследствии стал СПК 

<

данные изъяты>», было принято решение о признании права совместной собственности на землю СПК 

<

данные изъяты> и был утвержден список дольщиков. В число собственников земельных долей под № включен ее отец – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплено право собственности на 

<

данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения. Она является единственной наследницей. В настоящее время она намерена оформить свои наследственные права на земельную долю надлежащим образом. Однако сделать это в нотариальном порядке не предоставляется возможным, из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета спорной земельной доли. Все это стало причиной ее обращения в суд. 

24 июля 2019 года представителем истца ФИО5 по доверенности ФИО6 подано заявление об уточнении оснований исковых требований, в котором она просила признать за ФИО5 право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что после смерти ФИО1 являлись его дети: ФИО5 и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело было открыто, но не оформлено. Выяснилось, что наследником ФИО2 были приняты противоправные действия против наследодателя ФИО1. Это подтверждается приговором Плавского районного суда от 16.02.1999.Полагали, что на основании ст.1117 ГК РФ ФИО2 считается недостойным наследником и утрачивает право наследования. При это истица после смерти отца не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство приняла, распорядившись имуществом умершего отца. 

Истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили суд признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО5 на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в иске

ФИО7, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО5

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. 

Представитель соответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО8 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания совхоза 

<

данные изъяты> от 25 декабря 1992 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список рабочих совхоза 

<

данные изъяты>», на выделение земельного и имущественного пая. 

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты> на базе колхоза 

<

данные изъяты>». 

На основании постановления главы администрации Плавского района за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива 

<

данные изъяты> согласно списка собственников и государственного акта серии 

<

данные изъяты>, выданному СПК 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в СПК 

<

данные изъяты> составляет: сельскохозяйственных угодий 

<

данные изъяты> га, в том числе 

<

данные изъяты> га пашни.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью 

<

данные изъяты> га, по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив 

<

данные изъяты>».

Из представленной Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельная доля, общей площадью 

<

данные изъяты> га принадлежавшая ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей. 

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: 

<

адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после его смерти.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из представленных материалов установлено, что ФИО5, ФИО2 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление гр.ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО2. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Завещаний от имени ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 16 февраля 1999 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своего отца ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Положениями пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Суд учитывает, что указанные в приговоре суда от 16.02.1999, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследства.

В связи с этим суд считает, что призвание ФИО7 к наследованию, как наследницы ФИО2., принявшего наследство, в данном случае противоречит п. 1 ст. 1117 ГК РФ, по смыслу которого умышленные противоправные действия лица, причинно обусловившие открытие наследства и призвание его к наследованию, должны являться основанием для лишения этого лица права наследования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3., ФИО4 пояснили, что после смерти ФИО1 всем его имуществом распорядилась его дочь ФИО5 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО5 о признании права собственности на спорную земельную долю удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО5 на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Половая Ю.А.