Дело № 12-66/2019 года 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 5 ноября 2019 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от 15 августа 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи о наложении на него административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами изменить. Считает наложенное на него наказание необоснованным, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, касающиеся степени его опьянения. 

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал по указанным доводам.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июня 2019 года в 02:20 часов на ул. 

<

адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № и находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, транспортное средство задержано, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12- 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены соответствующие протоколы (л.д. 3, 9) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - рапорт (л. д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0193957 от 27 июня 2019 года при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается его подписью в акте, подписями понятых (л.д. 4). В связи с данным отказом ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования от 27 июня 2019 года № 68 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6- 7, 8).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям ФИО1, показаниям свидетеля ФИО3, показаниям сотрудника ГИБДД ФИО4

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал, что «согласен» с содержанием протокола.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он вез ФИО5 в больницу, поэтому был вынужден управлять автомобилем, не могут быть признаны судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 сообщил, что «Скорую помощь» не вызвал, самостоятельно принял решение о доставлении ФИО3 

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Нигматзянова