КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-002072-21

Дело № 1-148/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 01 июня 1979 года по 31 августа 1979 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в лесном массиве города Краснотурьинска Свердловской области, точное место органами предварительного следствия не установлено, в охотничьей избушке обнаружил металлическую банку, внутри которой находилось сыпучее вещество, являющееся взрывчатым веществом - смесью дымного и бездымного пороха массой не менее 295,3 гр., который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодный для производства взрыва. При этом, ФИО2, умышленно, присвоил себе указанную банку с содержимым и тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>29, где хранил его до 2005 года. 

После чего, в 2005 году, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, заведомо зная, об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ, и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями в редакции Федерального закона от 25.12.2023 г. № 664-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, перенес находящееся в металлической банке взрывчатое вещество, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>4, где продолжил незаконно хранить его до 21:05 часов 02 июля 2024 года.

02 июля 2024 года в период с 21:05 часов до 22:15 часов при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия - 

<

адрес обезличен>, была обнаружена и изъята: металлическая банка с крышкой, внутри которой находилось сыпучее гранулированное вещество, массой 295,3 гр. 

Согласно заключению эксперта № 1751 от 23 июля 2024 года представленное вещество является механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного цилиндрического пороха и изготовленного промышленным способом дымного пороха. Масса смеси составляет 294,8 гр. Установить однозначно марки порохов, из которых изготовлена представленная смесь, не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), бездымные цилиндрические пороха с размерными характеристиками зерен, аналогичными представленному пороху и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешения вышеуказанных компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 гр. представленного вещества, в ходе экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес обезличен> один. В настоящее время он нигде не работает, поскольку у него имеются определенные заболевания, но инвалидности у него нет. Летом 1979 года в один из дней он пошел в лес или на рыбалку, при этом в одной из охотничьих избушек он обнаружил металлическую банку пороха. Ему известно, что порох предназначен для снаряжения патронов. Указанный порох он решил забрать себе, но для чего именно, не знает, так как прошел длительный период времени. Вначале он хранил порох в банке в квартире, где проживал с родителями по адресу 

<

адрес обезличен>29, а в 2005 году он переехал в квартиру по 

<

адрес обезличен>, но как перевез банку с порохом, он не помнит. 02 июля 2024 года в вечернее время, он находился дома, когда около 21:00 часа к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что в его квартире имеются запрещенные российским законодательством предметы. Кроме этого, сотрудники полиции ему предложили выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил, что в квартире ничего запрещенного нет. После чего, он дал свое согласие на осмотр его квартиры. В ходе осмотра сотрудниками полиции в комнате на полу был обнаружен пакет, в котором находились патроны, гильзы, а также металлическая банка с порохом. Указанные предметы он хранил с момента их обнаружения в 1979 году в лесу. После этого, обнаруженные предметы, в присутствии понятых, были упакованы и изъяты. Использовать и применять порох он не собирался и не делал этого, просто их хранил у себя в квартире. В правоохранительные органы он их не сдал, поскольку побоялся ответственности. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский». 02 июля 2024 года поступила оперативная информация о том, гражданин ФИО2 в 

<

адрес обезличен> незаконно хранит взрывчатые вещества. После этого он совместно с врио командира роты ОР ППСП Свидетель №2 проехали к дому, где проживает ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 было предложено произвести осмотр его квартиры, на что он согласился. Также ему был задан вопрос, о наличии у него в квартире запрещенных предметов, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра квартиры на полу в комнате между мебельной стенкой и стеной среди разбросанных вещей был обнаружен пакет зеленого цвета, в котором находились: 35 гильз 12 калибра, 15 патронов, каждый из которых имеет следы коррозии, а также металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество, внешне похожее на порох. Кроме этого, на металлической банке была указана надпись - «Сокол». Указанные предметы, в присутствии понятых и ФИО2 были упакованы и изъяты. На вопрос ФИО2 откуда у того данные предметы, последний ничего вразумительного пояснить не смог. После этого, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в устной беседе пояснил, что изъятые в его квартире патроны и взрывчатое вещество тот нашел в лесном массиве в 1970-х годах и забрал их себе. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заедании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает в квартире в доме по 

<

адрес обезличен>. По соседству с ней на протяжении более 20 лет проживает ФИО2, который посещает церковь и иногда употребляет спиртное. ФИО2 спокойный, друзей в квартиру не водит, при выходе из квартиры, закрывает ее на замок. 02 июля 2024 года в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее и Свидетель №4 в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО2 Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать запрещенные предметы, а именно: оружие, наркотики. ФИО2 сказал, что ничего запрещенного не имеет. После чего, все присутствующие с разрешения ФИО2 прошли в его квартиру, где в ходе осмотра в комнате сотрудниками полиции был обнаружен пакет зеленого цвет, в котором были обнаружен 35 гильз и 15 патронов. Там же в пакете обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол» - дымный порох, внутри которой находилось сыпучее вещество темного цвета. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. ФИО2 по поводу обнаруженных предметов, ничего вразумительного пояснить не смог (т.1 л.д.56-57).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 58-59).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года была осмотрена 

<

адрес обезличен>, в ходе которого был обнаружен зеленый пакет, а в нем металлическая банка с сыпучим веществом. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 5-10).

В соответствии с заключением эксперта № от 23 июля 2024 года представленное вещество, изъятое в квартире у ФИО2, является механической смесью изготовленных промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного пороха марки «Сокол» (либо его аналога), изготовленного промышленным способом бездымного одноосновного нитроцеллюлозного цилиндрического пороха и изготовленного промышленным способом дымного пороха. Масса смеси составляет 294,8 гр. Установить однозначно марки порохов, из которых изготовлена представленная смесь, не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), бездымные цилиндрические пороха с размерными характеристиками зерен, аналогичными представленному пороху и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленная смесь порохов изготовлена самодельным способом путем механического смешения вышеуказанных компонентов и также является взрывчатым веществом метательного действия. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва. В ходе проведения исследования израсходовано 0,5 гр. представленного вещества, в ходе экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества (т.1 л.д.19-21). 

Также в деле имеется собственноручно написанное заявление ФИО2, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № 6083 от 03 июля 2024 года, в котором он признался в незаконном хранении пороха (т.1 л.д.65).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 незаконно хранил в своей 

<

адрес обезличен> взрывчатые вещества в виде пороха.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в части незаконного хранения пороха, его вина в совершенном преступлении также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 незаконное приобретение им взрывчатых веществ, так как согласно фабуле обвинения на момент приобретения взрывчатых веществ ФИО2 было 13 лет, то есть он не достиг возраста уголовной ответственности (ч.2 ст.20 УК РФ).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, при этом имеет определенные заболевания.

Отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) написанное ФИО2 заявление о совершенном преступлении от 03 июля 2024 года, так как оно написано уже после изъятия у него пороха, при этом каких-либо новых сведений правоохранительным органам им не представлено.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, подсудимый имеет постоянное жительства, ранее ни в чем противоправном замечен не был, характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, поэтому суд считает возможным применить к нему положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 7 900,80 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую банку с сыпучим веществом - смеси дымного и бездымного пороха, массой не менее 295,3 гр., упакованную в коробку, изъятую 02 июля 2024 года в ходе осмотра 

<

адрес обезличен>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 7 900,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.