Дело №2-512/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, расходов по государственной пошлине 7 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его прользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей основной долг, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, расходы по госпошлине 6600 рублей, всего 346 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. По условиям договора займа ответчик обязан к уплате процентов в размере 10% ежемесячно на сумму займа 200 000 рублей. В силу закона, он вправе требовать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Представил заявление суду о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 иск признал частично и указал, что в соответствии с исполнительным документом с него по месту работы удерживаются ежемесячные платежи в пользу ФИО1 За период с июля 2018 года по июнь 2019 года удержано 172 637 рублей. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карталинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом 140 000 рублей, в счет возврата госпошлины по делу 6 600 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество-

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 200 000 рублей. 

Из мотивировочной части указанного судебного решения усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить указанную денежную сумму равными ежемесячными платежами в размере по 20 000 рублей. На сумму займа подлежат уплате ежемесячные проценты за пользование займом – 10%, что составляет 20 000 рублей ежемесячно.

Поскольку заемщик обязанность по возврату займа, процентов не исполнял, то ФИО1 обратился с иском в суд и судом было постановлено указанное решение. 

Из судебного решения усматривается, что проценты в сумме 140 000 рублей взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно находится на исполнении в Карталинском ГОСП. В ходе исполнительных действий вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. По акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество виде указанной квартиры передано на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вынесено предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительных действий. Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что исполнительное производство не окончено. На ДД.ММ.ГГГГ долг составил 193 255 рублей 70 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено для удержаний ежемесячно 50% доходов должника для погашения 346600 рублей с перечислением удержанных сумм на счет Карталинского ГОСП. 

ФИО2 суду представлена с места его работы (локомотивное эксплутационное депо Карталы ОАО «РЖД») справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что с него по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счете Карталинского ГОСП производятся удержания с июля 2018 года. За 2018 год удержано 91167,82 руб. С января 2019 года по июнь 2019 года – 82794,95. Остаток долга на дату выдачи справки – 172 637, 23 руб. 

Обращаясь с данным иском, истец указывает на то, что основной долг не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что стороны оговорили порядок очередности погашения платежей в случае неисполнения обязательств заемщиком и недостаточности денежных средств, вносимых в счет исполнения обязательств по договору. 

В данном случае, по мнению суда, должны применяться правила ст. 319 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя вышеуказанные положения закона, принимая во внимание справку № о произведенных удержаниях, исходя из того, что истец требует начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справки № сумма удержаний с июля 2018 по май 2019 составляет 165331,90 руб.

165331,90 руб.-6600 руб.(присужденная госпошлина по судебному решению) – 140000 руб.(проценты по судебному решению)= 18731,90 руб.

18731,90 руб. - следует отнести в погашение основного долга.

Из этой суммы 11358 руб. 85 коп. – погашено в апреле 2019г. Основной долг составит в апреле 2019 г.: 200 000 руб – 11358,85= 188641,15 руб.

В мае 2019 года погашено 9987,60 руб. Основной долг составит: 188641,15 руб.- 9987,60 руб. = 178653,55 руб. 

Таким образом, проценты на сумму долга составят:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. (основной долг) х 10% (проценты по договору) х 17 (количество месяцев) = 340 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 188641,15 руб.(остаток долга) х 10% = 18864,11 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 178653,55 руб.(остаток долга) х 10% = 17865,35 руб. 

Итого: 340 000 руб.+ 18864,11 руб.+ 17865,35 руб.= 376729,46 руб, которые следует взыскать с ответчика. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6967.29 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 376 729 рублей 46 копеек и в счет возврата госпошлины по делу 6967 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий Тугаева О.В.