Дело №12-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

06.06.2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ФИО3 от 03.04.2018 г. по делу №5-225/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.04.2018 г. по делу №5-225/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (далее ООО «ОСК Южный Скат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ОСК Южный Скат» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ОСК Южный Скат» состава административного правонарушения. 

Жалоба обоснована тем, что ФИО1 является работником субподрядчика ООО «Орбита». Полномочиями по проверке документом и наличии разрешений у конкретных рабочих субподрядчика ООО «ОСК Южный Скат», как субъект хозяйственной деятельности, законом не наделено. Корме того, в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовало должностное лицо, не составлявшее протокол об административном правонарушении, которое также не являлось свидетелем, и, по сути, осуществляло функцию государственного обвинителя. Более того, протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения административного правонарушения, а также на дату привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности. 

В судебное заседание, которое состоялось 06.06.2018 г., ООО «ОСК Южный Скат» явку своего представителя либо защитника не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель МВД по Республике Крым – ФИО4 просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ОСК Южный Скат» является юридическим лицом (

<

данные изъяты>) (л.д. 59, 60).

21.12.2016 г. Служба капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «ОСК Южный Скат» (Подрядчик) заключили Государственный контракт №077/238/4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по 

<

адрес> в 

<

адрес> « (СМР), в соответствии с п.п. 5.4.15, 5.4.17 которого Подрядчик обязан: не позднее трех рабочих дней со дня заключения договора субподряда уведомить Государственного заказчика о заключении договора с указанием реквизитов Субподрядчика и объемов Работ, передаваемых Подрядчиком субподрядным организациям, разрешительные документы субподрядной организации на право заниматься строительной деятельностью, приказ о назначении представителя Субподрядной организации и другие необходимые документы, относящиеся к Работам передаваемым Субподрядчику; нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций (л.д. 7-19).

21.12.2017 г. сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проводилась внеплановая выездная проверка территории объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория строительного объекта (строительство ДОО на 260 мест) в районе школы №, в ходе проведения которой был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял монтаж и вязку арматуры на полу в помещении второго этажа строящегося здания по адресу: 

<

адрес>, в районе школы № при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, в связи с чем 28.12.2017 г. инспектором по особым поручениям ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ОСК Южный Скат» и проведении административного расследования (л.д. 66).

По результатам проведенного административного расследования, 23.01.2018 г. в отношении ООО «ОСК Южный Скат» был составлен протокол №97 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, а именно на момент проведения проверочного мероприятия осуществлял монтаж и вязку арматуры на полу в помещении второго этажа строящегося здания в отсутствие у него патента (л.д. 2).

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО «ОСК Южный Скат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отклонив доводы защитника ООО «ОСК Южный Скат» о том, что вина за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина лежит на субподрядчике ООО «Орбита» ввиду того, что в нарушение п. 5.4.15 Государственного контракта ООО «ОСК Южный Скат» не уведомило Государственного заказчика о привлечении к выполнению государственного контракта субподрядных организаций, в частности ООО «Орбита». 

Считаю данные выводы районного суда обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО5 (л.д. 71-73), постановлением по делу об административном правонарушении №1986 от 21.12.2017 г. о признании гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 74), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, на территории строительного объекта дошкольной образовательной организации, в отсутствии у последнего патента (л.д. 75), письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 24.10.2017 г. он нашел работу в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство дошкольной образовательной организации и 21.12.2017 г. примерно в 12:00 он находился на втором этаже строящегося здания и выполнял монтаж арматуры и бетонирования полов (вязал проволокой арматуру в сетку); о том, что для осуществления работы на территории Российской Федерации иностранным гражданам необходимо получать патент не знал (л.д. 77), паспортом гражданина 

<

данные изъяты> и миграционной картой гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78), фототаблицами (л.д. 79-83), письменными объяснениями ФИО2 – начальника участка строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе школы № (строительство ДОО на 260 мест) от ООО «ОСК Южный Скат», согласно которым по распоряжению руководства ООО «ОСК Южный Скат» на вышеуказанный строительный объект прибыла бригада – граждане 

<

данные изъяты> в количестве 6 человек среди которых был ФИО1, которые приступили к осуществлению трудовой деятельность в качестве разнорабочих (л.д. 86), актом проверки №140 от 28.12.2017 г. (л.д. 88-90).

Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения и о виновности ООО «ОСК Южный Скат» в его совершении является законным и обоснованным, действия ООО «ОСК Южный Скат» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При этом довод жалобы о том, что ФИО1 является работником субподрядчика ООО «Орбита», а полномочиями по проверке документом и наличии разрешений у конкретных рабочих субподрядчика ООО «ОСК Южный Скат», как субъект хозяйственной деятельности, законом не наделено, суд отклоняет как несостоятельный, опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действительно, 05.11.2017 г. ООО «ОСК Южный Скат» заключило с ООО «Орбита» договор подряда №05/11 на выполнение отделочных работ на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по 

<

адрес> в 

<

адрес>» (л.д. 41-45), вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО1 и постановлению по делу об административном правонарушении №1986 от 21.12.2017 г., он работает в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строительство дошкольной образовательной организации с 24.10.2017 г., то есть когда договор подряда с ООО «Орбита» еще не был заключен.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ООО «ОСК Южный Скат» не уведомило Государственного заказчика о привлечении к выполнению государственного контракта субподрядных организаций, в частности ООО «Орбита», хотя это прямо предусмотрено п. 5.4.15 Государственного контракта.

Имеющееся в материалах дела уведомление директора ООО «ОСК Южный Скат» ФИО6, направленное директором ООО «Орбита» о том, что разнорабочий ФИО1 (

<

данные изъяты> года рождения) будет выполнять работы по договору подряда №05/11 от 05.11.2017 г. на объекте: 

<

адрес>, в рамках государственного контракта №077/238/4 от 21.12.2016 г., не может служить основанием для освобождения ООО «ОСК Южный Скат» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о дате направления данного уведомления, также как и не содержит сведений с какой даты ФИО1 будет выполнять работы по договору подряда №05/11 от 05.11.2017 г. на объекте: 

<

адрес>, в рамках государственного контракта №077/238/4 от 21.12.2016 г. 

Довод жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовало должностное лицо, не составлявшее протокол об административном правонарушении, которое также не являлось свидетелем, и, по сути, осуществляло функцию государственного обвинителя, не является процессуальным нарушением в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях не исключается возможность вызова в суд указанного должностного лица для выяснения возникших вопросов.

Ссылка в жалобе на тот факт, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на время совершения административного правонарушения, а также на дату привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку временем совершения длящегося правонарушения является время его обнаружения (выявления), а, как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что факт привлечения ООО «ОСК Южный Скат» к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, в отсутствие у него патента, выявлен 21.12.2017 г. При этом установление точной даты привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности до проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на строительном объекте 21.12.2017 г., для привлечения ООО «ОСК Южный Скат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не требуется.

Административное наказание ООО «ОСК Южный Скат» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 03.04.2018 г. по делу №5-225/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>