Дело № 2-26/2025

УИД – 61RS0036-01-2024-002202-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена реконструкция данной квартиры, был надстроен второй этаж, перепланирован первый этаж, в связи с чем, была увеличена общая и жилая площадь квартиры. Надстройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. Она обращалась в Администрацию г. Каменск-Шахтинского для получения разрешения на реконструкцию квартиры, однако в выдаче разрешения на реконструкцию указанного жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что все работы по реконструкции и строительству пристройки уже выполнены без соответствующей разрешительной документации. В соответствии с техническим заключением, выполненным 

<

данные изъяты> состав жилого помещения - 

<

адрес> после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям одноквартирных домов в соответствии с СП 55.13330.2016, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения. Выполненные работы по реконструкции здания квартиры с надстройкой второго этажа, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, предупреждают риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями. Собственники других квартир не возражают против проведенной реконструкции и сохранении квартиры в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд:

- сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии; 

- признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии; 

- сохранить здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером – № в реконструированном состоянии, с учетом увеличения площади 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель – адвокат Потапов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В судебное заседание третье лицо по делу - Главный архитектор города - начальник отдела архитектуры и территориального развития г. Каменска-Шахтинского не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представители третьих лиц по делу - Управления Росреестра по Ростовской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В судебное заседание третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Выгонная Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Драло Н.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Драло Р.И., Драло А.И., ФИО12, ФИО13, Пороло Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, а также третьих лиц по делу. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данная квартира поставлена на государственный кадастровый учет, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно отзыву третьего лица по делу – Управления Росреестра по 

<

адрес>, по данным Единого государственного реестра недвижимости помещение указанной квартиры находится в составе здания с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером - №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для размещения и обслуживания жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, права каких-либо лиц на указанный земельный участок не зарегистрированы. 

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно выполнены следующие работы: демонтаж существующей деревянной стропильной системы кровли; устройство наружных стен второго этажа из кирпича глиняного обыкновенного; устройство перекрытия второго этажа (надстройки); устройство деревянной стропильной системы; устройство новых деревянных перегородок; устройство лестницы; устройство инженерных коммуникаций; внутренние отделочные работы. 

Надстройка была выполнена с целью улучшения жилищных условий. В надстраиваемом помещении размещены следующие помещения: жилые комнаты, коридор, санузел.

Общая площадь жилого помещения (

<

адрес>) до реконструкции составляла 

<

данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно постановлению Главы Администрации г. Каменск-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ, прежнему владельцу квартиры была разрешена разработка проектно-сметной документации на строительство второго этажа над зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из письма главного архитектора г. Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления истца ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры отказано, в связи с отсутствием разрешительной и проектной документации. 

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Корус», по результатам проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования, суммарная категория технического состояния строительных конструкций здания, в котором расположено обследуемое жилое помещение (

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как «работоспособное». Специалистом сделаны выводы, согласно которым состав помещений 

<

адрес>, их площадь и высота соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирных домов в соответствии с СП 55.13330.2016, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации обследуемого жилого помещения (

<

адрес>) по своему назначению. Выполненные работы по реконструкции здания (лит. Г), в котором расположено жилое помещение (

<

адрес>) с надстройкой второго этажа, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не противоречат градостроительным, техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, предупреждают риск получения травм жильцам при передвижении внутри жилого помещения, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями. 

Также из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не возражали против сохранения 

<

адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры после реконструкции соответствует предъявляемым требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражают против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сохранить здание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером – № в реконструированном состоянии, с учетом реконструкции 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.03.2025 года. 

Председательствующий: