№а-860/2020

УИД: 23RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кропоткинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям. 

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО2. задолженности по страховым взносам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 2018 год у ФИО2 образовалось задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере в сумме 32 385,00 рублей, и за 2019 года по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере в сумме 11 978,67 рублей. В адрес ФИО2 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ему предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Просил взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность в размере 800,37 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями не согласен.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кропоткинского городского суда - www.kropotkin-gor.sudrf.ru), руководствуясь положениями 289 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось оплатить задолженность по налогам. (л.д. 13-20). Однако до настоящего времени оплата задолженности по пени в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1846/№ налогам, отменен (л.д. 6)

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогам, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени. Оснований для взыскания пени в полном объеме, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в размере 800,37 рублей - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.