№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 858181,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ... в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания (далее - Управление) поступило от ФИО2 заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие, необходимые для назначения льготной пенсии, документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы следует, что ответчик работала в Акционерном Производственном Объединении «Узбекский Металлургический комбинат» с ... по ... год аппаратчицей в производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов в цехе тугоплавких металлов, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В настоящее время, в результате проведенных в Управление проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Согласно трудовой книжке AT-IV №, представленной ФИО2 в Управление ... в период с ... по ... ответчик работала маляром во Владикавказском вагоноремонтном заводе.

В соответствии со справкой от 11.05.2018г. №ИСХ-6ё/СКНДАРХ направленной в адрес Управления из Филиала ОАО «РЖД» ФИО5 СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ОТДЕЛ АРХИВОВ в документах архивного фонда Владикавказского вагоноремонтного завода имени ФИО4, в лицевых счетах по заработной плате за 1994-1999 годы нет сведений о работе и заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании пункта 3 статьи 25 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с 30.09.2018г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ... образовалась переплата в размере 858181,09 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением истца в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику назначена пенсия по старости. Всего выплачено 858181,09 руб. 

Пенсия была назначена на основании представленных ответчиком документов, а именно паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство, копия сберкнижки. Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

В результате проведенных в Управление ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, выплата трудовой пенсии ответчику прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (справка от 11.05.2018г. №ИСХ-6ё/СКНДАРХ Филиала ОАО «РЖД» Отдел архивов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат ... образовалась переплата в размере 858181,09 руб. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном деле имело место недобросовестность со стороны ответчика, поэтому положения статьи 1109 ГК РФ на рассматриваемый случай не распространяются.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственной пошлины в размере 11781,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФ Российской Федерации в 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 858181,09 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 11781,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.