Дело № 2-3396/2023

44RS0001-01-2023-002916-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 и 22.03.2018, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015, изменениями в Устав в редакции от 16.02.2017) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 

<

***> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 30.09.2016 между Первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ФИО2 01.10.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2017. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 25.10.2021 (далее - дата уступки). 11.11.2020 мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 

<

***> в сумме 113640 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2020 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122506,81 руб, задолженность по основному долгу - 26000 руб (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 87640 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 87640 руб (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 руб (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 руб, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7130,41 руб., задолженность по государственной пошлине - 1736,4 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 25.10.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 113640 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в. размере 0 руб. (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 

<

***> по 09.10.2020. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС = ОДУ + ПП – ПпоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 113640 = 26000 + 87640 - 0, где 113640 - ОДПС; 26000 - ОДУ; 87640 - ПП; ППоУ. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 

<

***> в сумме 113640 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 34723 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между 

<

***> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. 

Согласно Индивидуальным условиям, заемщику был предоставлен заем в размере 26000 руб. сроком до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов 07.08.2016 (п. п. 1, 2).

Процентная ставка составила 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году)(п. 4). 

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п. 6). 

Условия заключенного договора займа соответствуют приведенным положениям законодательства.

Факт подписания индивидуальных условий договора микрозайма означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

***> на сумму 26000 руб. 

Суд приходит к выводу, что обязательства займодавца по договору микрозайма исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком обязательства по договору микрозайма № от 

<

***> надлежащим образом не исполнены, заемные денежные средства и проценты по истечении срока договора не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 113640 руб.

30.09.2016 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требования (цессии) №. 

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора цессии, в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Перечне должников. 

В перечень должников включена ФИО1 

ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 12.08.2017 Договор уступки прав требований (цессии) №/ИП. 

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии), в соответствии со ст. 382 ГК цедент обязуется передать права требования, возникшие у Первоначального кредитора (ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ») по гражданско-правовым договорам, заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили 25.10.2021 Договор уступки прав требований.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований, в соответствии со ст. 382 ГК цедент обязуется передать цессионарию права требования, принадлежащие цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) №/ИП от 12.08.2017, заключенного между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору микрозайма № от 

<

***> перешли ООО «РСВ».

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт предоставления займа ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» ФИО1 и факт перехода прав требования по договору микрозайма № от 

<

***>, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» ФИО1, к истцу ООО «РСВ».

До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 10.11.2020.

Мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 11.11.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины в размере 115376,40 руб.

Определением Мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы от 30.11.2020 судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2017 по делу №А31-4339/2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2018 по делу №А31-4339/2017 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В силу ст. 213.28 «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (п. 3).

При изложенных обстоятельствах обязательства ФИО1 перед истцом по рассматриваемому договору микрозайма прекращены при завершении в отношении нее реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Д. Тележкина 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.