Дело № 2- 370/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила обратить взыскание на принадлежащую должнику ФИО2 на праве собственности ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый 

<

номер скрыт>.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в 

<

#>3 

<

адрес скрыт>ном отделе судебных приставов УФССП по 

<

адрес скрыт> находятся исполнительные производства 

<

номер скрыт>-ИП от 

<

дата скрыта>., 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. о взыскании солидарно с ИП ФИО2 и 

<

#>6 задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Должником добровольно судебные решения не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что участок – это единственное, что у нее есть из имущества. В настоящее время живет у сестры, из-за кредитной истории не может устроиться на работу. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что участок находится в долевой собственности, реально не разделен. Реальный раздел не оформлен, так как есть материальные трудности. На участке имеются жилые дома и хозяйственные постройки. Раньше был один дом, он сгорел.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. Указал, что на участке расположен жилой дом, в котором проживает мать ФИО4 Дом не зарегистрирован. В дальнейшем планирует выделять свою долю в участке в натуре, но в настоящее время неизвестно, какую часть участка планируется продавать, а домом пользуется вся семья. Нарушены положения ст.255 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. 

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

#>3 от 

<

дата скрыта>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом (солидарно) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

#>3 от 

<

дата скрыта>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

#>3 от 

<

дата скрыта>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

#>3 от 

<

дата скрыта>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-22).

Согласно сообщения 

<

#>3 отдела УФССП по 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП, предмет исполнения: задолженность по страховым взносам, включая пени, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36). Все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведений ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> (л.д.11-12). 

? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО3, ? доля в праве общей долевой собственности – ФИО4, ? доля в праве общей долевой собственности – ФИО5 

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что сособственники ФИО4 и ФИО6 возражают против обращения взыскания на долю в праве собственности на земельной участок ФИО2, что является препятствием к удовлетворению иска.

Истцом не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска также по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные жилые помещения,

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет лишь на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. 

Из акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата скрыта>г., составленного судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО1, приложенных к нему фотографий, установлено, что на земельном участке находятся два дома, сарай, баня. Со слов соседа, ФИО2 приезжает редко, строит дом ФИО4 Наличие на участке жилого дома подтвердила и третье лицо ФИО3 в судебном заседании.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется иное недвижимое имущество, пригодное для постоянного проживания, суду сторонами представлено не было. Ответчик ФИО2 пояснила, что у нее отсутствует иное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная доля в праве на участок относится к имуществу, на которое в силу положений ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2017г.