УИД 22RS0061-01-2023-000447-34

Дело № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 28 ноября 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию Новокаменский сельсовет 

<

адрес> в лице Администрации Новокаменского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Новокаменский сельсовет 

<

адрес> в лице Администрации Новокаменского сельсовета 

<

адрес> о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, МО Новокаменский сельсовет, центральная часть кадастрового квартала 22:10:010003, инвентарный 

<

номер>; об установлении факта владения ФИО1, умершим 

<

дата>, ? долей в праве долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО2 является пережившей супругой ФИО1, умершего 

<

дата>, и наследницей последнего. При жизни наследодателю и истцу на праве общей совместной собственности принадлежали дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу и приняла наследство от умершего мужа. Также при жизни ФИО1 супругами было приобретено у СПК «Пчеловод» (правопреемника совхоза «Пчеловод») нежилое здание, 1965 года постройки. После смерти наследодателя ФИО2 продолжила пользоваться нежилым помещением, которое расположено на арендуемом земельном участке. 

<

дата> истцом был расторгнут договор аренды земельного участка. При жизни ФИО1 право собственности на названное здание зарегистрировано супругами не было. Поскольку сторона договора купли-продажи СПК «Пчеловод» в настоящее время ликвидирован, истец не может оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, уточнив, что для разрешения исковых требований необходимо выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорное имущество. В остальной части просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц, супругам ФИО8 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Каким-либо другим способом, кроме судебного, разрешить вопрос о праве собственности на нежилое здание не представляется возможным. 

Представитель ответчика - МО Новокаменский сельсовет 

<

адрес> в лице Администрации Новокаменского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указывают на отсутствие документов о принадлежности спорного здания СПК «Пчеловод», в связи с чем, возникают сомнения в действительности заключенного договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и СПК «Пчеловод». 

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес> ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, об отложении дела не просил. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> на основании договора купли-продажи недвижимости приобрел у СПК «Пчеловод» в лице председателя ФИО6, действующего на основании Устава, нежилое строение – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, расположенное на участке примерно в 4,083 км от ориентира 

<

адрес> по направлению на северо-запад, КПЗУ 22:10:010003:06. 

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора стоимость объекта недвижимости составляет 75 000 рублей. Расчет между сторонами производится путем наличного расчета. 

Расчет произведен покупателем ФИО1 в полном объеме путем внесения денежных средств в сумме 75 000 рублей в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, счетом-фактурой 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно справке архивного отдела администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, совхоз «Пчеловод» 

<

адрес> Агрофирмы «Нектар» 

<

адрес> 

<

дата> перерегистрирован в Коллективное предприятие «Пчеловод» 

<

адрес> (постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>), затем 

<

дата> Коллективное предприятие «Пчеловод» 

<

адрес> перерегистрирован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пчеловод» (постановление администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>). 

<

дата> Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пчеловод» ликвидирован в связи с прекращением деятельности юридическим лицом и исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ, правопреемников нет. 

Исходя из информации архивного отдела администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, документы, подтверждающие нахождение на балансе совхоза «Пчеловод» 

<

адрес> имущества в виде строений: зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, расположенных на территории Новокаменского сельсовета, в архивный отдел не поступали. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, показавший, что с 2005 года по 2018 год он являлся председателем СПК «Пчеловод». Кооперативом план не выполнялся. Пасека ФИО4 была построена не менее 30 лет назад, примерно в 1965 году, стояла на балансе СПК, однако никаких документов, кроме учетной карточки, на нее не было. Состояние строений: зимовника, жилья, склада на пасеке ФИО4, расположенных на территории Новокаменского сельсовета, было ветхое, плачевное, их было проще продать, чем ремонтировать. Поэтому коллегиально членами СПК было принято решение продать пасеку по договору купли-продажи ФИО1 за 75 000 рублей, а на вырученные деньги оплатить долги предприятия. При этом ФИО1 никаких документов на эти строения не передавалось, так как их не было. После продажи пасеки ФИО1, учетная карточка была уничтожена по сроку хранения, в ней не было надобности. 

Также судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в администрацию 

<

адрес> было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельхозназначения (застроенная территория), расположенного в 4,083 км по направлению на северо-запад от 

<

адрес>, общей площадью 3573 кв.м с кадастровым номером 22:10010003:0006, для размещения стационарной пасеки, на 49 лет. При этом, ФИО1 к заявлению был приложен договор от 

<

дата> купли-продажи нежилого строения – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, расположенного на участке примерно в 4,083 км от ориентира 

<

адрес> по направлению на северо-запад, КПЗУ 22:10:010003:06. 

На основании постановления № 

<

адрес> от 

<

дата> «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 для размещения стационарной пасеки», а также договора 

<

номер> аренды земельного участка, заключенного между 

<

адрес> и ФИО1 

<

дата>, в аренду ФИО1 был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в 4,083 км на северо-запад от 

<

адрес>, общей площадью 3573 кв.м., с кадастровым номером 22:10:010003:6, сроком на 49 лет. Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору аренды плане. 

Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре 

<

дата>. 

Актом приема-передачи к договору аренды 

<

номер> от 

<

дата> (приложение 

<

номер>) подтверждается фактическая передача вышеназванного земельного участка в аренду ФИО1

Соглашением сторон от 

<

дата> договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> был расторгнут (постановление № 

<

адрес> от 

<

дата>). 

Постановлением № 

<

адрес> от 

<

дата> произведен раздел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 4,083 км на северо-запад от 

<

адрес>, общей площадью 3573 кв.м., с кадастровым номером 22:10:010003:6, на два самостоятельных земельных участка: ЗУ 1 – площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 4,1 км на северо-запад от 

<

адрес>; ЗУ 2 – площадью 3423 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 4,083 км на северо-запад от 

<

адрес>. Утверждена схема раздела земельного участка.

Постановлением № 

<

адрес> от 

<

дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 4,083 км на северо-запад от 

<

адрес>, площадью 3423 кв.м., с кадастровым номером 22:10:010003:107, с вида разрешенного использования «для размещения стационарной пасеки» на вид «для размещения летней кочевки пчел». 

Пунктом 2 названного Постановления Администрации Новокаменского сельсовета рекомендовано внести соответствующие изменения вида разрешенного использования земельного участка в учетно-земельную документацию. 

На основании постановления № 

<

адрес> от 

<

дата> «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 для размещения стационарной пасеки», а также договора 

<

номер> аренды земельного участка, заключенного между 

<

адрес> и ФИО1 

<

дата>, в аренду ФИО1 был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 4,1 км на северо-запад от 

<

адрес>, общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером 22:10:010003:108, для размещения стационарной пасеки, сроком на 49 лет. 

Актом приема-передачи подтверждается фактическая передача вышеназванного земельного участка в аренду ФИО1

Кроме того, на основании постановления № 

<

адрес> от 

<

дата> «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 для размещения летней кочевки пчел», а также договора 

<

номер> аренды земельного участка, заключенного между 

<

адрес> и ФИО1 

<

дата>, в аренду ФИО1 был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 4,083 км на северо-запад от 

<

адрес>, общей площадью 3423 кв.м., с кадастровым номером 22:10:010003:107, для размещения летней кочевки пчел, сроком на 49 лет. 

Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре 

<

дата>. 

Актом приема-передачи подтверждается фактическая передача вышеназванного земельного участка в аренду ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права на спорное имущество. 

Кроме того, суд учитывает, что гражданское законодательство Российской Федерации в период введения в гражданский оборот спорного недвижимого имущества (1965 год), не предусматривало регистрацию права собственности на объекты недвижимости. 

Также из материалов дела следует, что владение ФИО1 пасеки, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе зданий либо их безвозмездном изъятии, а также об истребовании имущества, не заявлялось.

Кроме того, за период с 2019 года по настоящее время договоры аренды вышеуказанных земельных участков с другими лицами не заключались, что также подтверждено администрацией 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 22:10:010003:107 и 22:10:010003:108 по настоящее время имеют вид разрешенного использования «для размещения стационарной пасеки». 

ФИО1 умер 

<

дата> в 

<

адрес> (свидетельство о смерти III-ТО 

<

номер> от 

<

дата>). 

При этом, при жизни он право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается отсутствием сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН. 

Постановлениями 

<

номер> и № 

<

адрес> от 

<

дата> на основании заявлений ФИО2 от 

<

дата> прекращено право аренды ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 22:10:010003:107 и 22:10:010003:108, в связи со смертью последнего. 

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО2 сослалась на то, что нежилое строение – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4 было приобретено супругом в период их брака, они вместе занимались пчеловодством. При жизни супруг не зарегистрировал право собственности на это имущество в установленном порядке, однако, она, как наследник, приняла наследство, оставшееся после его смерти. Каких-либо правоустанавливающих документов на нежилое строение – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4 не сохранилось, при ликвидации кооператива техническая документация также была утеряна. В настоящий момент она не может зарегистрировать свое право собственности на данное недвижимое имущество ввиду того, что имеющихся документов не достаточно для регистрации права собственности.

Действительно, ФИО1 с 

<

дата> состоял в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО 

<

номер> от 

<

дата>. 

Следовательно, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти супруга в силу ст.1142 ГК РФ. 

По информации нотариуса Барнаульского нотариального округа от 

<

дата>, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 

<

дата>. Наследство приняла супруга умершего ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество в виде нежилого строения – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, было приобретено супругами ФИО9 в период брака и является их совместной собственностью, и поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли супругов в праве общей собственности на спорное имущество равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за ФИО2 и ФИО1 признается право собственности на нежилое строение – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, по 1/2 доли в праве за каждым. 

Также истец ФИО2, как наследник первой очереди умершего наследодателя ФИО1, приняла наследство после смерти супруга. 

<

дата> по заказу истца ФИО2 ППК «Роскадастр» Ельцовский производственный участок изготовлен технический паспорт на объект недвижимости – нежилое здание неотапливаемое бревенчатое, 1965 года постройки, используемое по назначению, площадью 30,80 кв.м. Нежилое здание поставлено на кадастровый учет. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое строение – зимовник, жилье, склад на пасеке ФИО4, отсутствуют, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. 

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорное имущество, равную 1/2. Указанная доля переходит в порядке наследования наследнику первой очереди ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном токовании норм права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию Новокаменский сельсовет 

<

адрес> в лице Администрации Новокаменского сельсовета 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>

Выделить долю ФИО1, умершего 

<

дата>, в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года. 

Судья подписано