Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Самара 

Судья Октябрьского районного суда Зелецкая А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 1881056325071414476 от 14.07.2025 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, постановление получено привлекаемым лицом 21.07.2025. 

30.07.2025 в установленный законом срок ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что не совершал поворот налево на запрещающий сигнал светофора, остановил автомобиль и не двигался, по фотографии вменяемого нарушения, приложенной должностным лицом к оспариваемому постановлению, не видно, что его автомобиль осуществил движение на запрещающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, после обозревания в судебном заседании видеофиксации вменяемого ему правонарушения, обстоятельства проезда на запрещающий сигнал светофора не оспаривал. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.Пунктом 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании фото и видеоматериалов дела, 08.07.2025 в 10:25:12 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Авроры и ул. Дыбенко, водитель транспортного средства *** г/н №..., собственником которого является ФИО1, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ФИО1 правонарушение является повторным, поскольку постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №18810563250306001470 от 06.03.2025, вступившим в законную силу 05.04.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., штраф уплачен 19.05.2025.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Integra КДД-12230 которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Из видеозаписи, фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, с достоверностью усматривается, что 08.07.2025 в 10:25:12 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пересечение ул. Авроры и ул. Дыбенко, водитель транспортного средства *** г/н №..., собственником которого является ФИО1, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка 1.12. дорожный знак 6.16), продолжил движение, проехал место установки светофора при его запрещающем сигнале, и повернул налево.

Обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения, он находился за рулём своего автомобиля, ФИО1 не оспаривал ни в жалобе, ни и судебном заседании, после просмотра видеозаписи правонарушения в судебном заседании согласившись с тем, что проезд совершил на запрещающий сигнал светофора. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисправности светофорного объекта в момент совершения административного правонарушения либо свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области УИН № УИН 1881056325071414476 от 14.07.2025 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая