№2а-1025/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

МИФНС № по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей был выдан судебный приказ №.... который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в установленные законом сроки самостоятельно предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год с суммой налога к уплате .... рублей. Общая сумма задолженности по пене, подлежащая взысканию с ответчика по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет .... рублей. 

В установленные законом сроки сумма штрафа не была добровольно уплачена должником и в соответчики со ст.69 НК РФ, в его адрес было направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ .....

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по пене налога на доходы физических лиц с доходов ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить МИФНС России № по 

<

адрес> пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности по пене по НДФЛ за 2014 год с ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и порядке рассмотрения дела извещён надлежащим образом, адресованное административному ответчику заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц в 2014 году.

ФИО1 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год .... .... рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ФИО3, МИФНС № по 

<

адрес> в его адрес было направлено требование №, об оплате задолженности по налогам –пени .... .... рублей.

Факт направления указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отправление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л....

В связи с неоплатой налога ФИО1 МИФНС № по 

<

адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника /.....

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пени отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском о взыскании указанной недоимки истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в суд данное административное заявление налоговым органом направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

МИФНС № по 

<

адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания задолженности по пене по НДФЛ за 2014 год с ФИО1 В обоснование ходатайства указали, что нарушение процессуального срока на обращение в городской суд с административным исковым заявлением произошло по не зависящим от налогового органа причинам, а именно в связи с переходом Инспекции на новую версию программного обеспечения, что фактически лишило ее технической возможности сформировать исковое заявление с прилагаемыми документами в срок.

Статьей 95 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, указанные административным истцом основания пропуска срока относятся к обстоятельствам организационного характера, которые не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском после получения документов от мирового судьи судебного участка № административный истец не указал и доказательств не представил, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294, ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области в восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Власова М.Н.