ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 3 июня 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Камешковой Ю.С., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Возных Т.Ю., а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-324/2019 

в отношении: ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее (10 классов), холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ССА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов отцом по документам не значится, является биологическим отцом), работающего на пилораме в ж.р. ФИО2, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области (

<

данные изъяты>), судимого: ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 июня 2015 г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

17 февраля 2017 г. Братским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на поднадзорного административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение являющееся местом жительства или пребывания без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц, которое вступило в законную силу 28 февраля 2017 г. ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, так же надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО1 проживая по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 20 марта 2017 г. был поставлен на учет в ОП № 1 МУ МВД России «Братское», где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

10 апреля 2017 г. ФИО1, уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2017 г., административного надзора на срок 1 год и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований 05 июня 2017 г. в период с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут пребывал вне места жительства 

<

адрес>, в связи с чем 20 июня 2017 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 июня 2017 г.

Так же 18 октября 2017 г. в 23 часа 30 минут, пребывал вне места жительства 

<

адрес>, в связи с чем 09 ноября 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу 20 ноября 2017 г.

Кроме того, 25 января 2018 г. в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, пребывал вне места жительства 

<

адрес>, в связи с чем 08 февраля 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 20 февраля 2018 г.

07 февраля 2018 г. Братским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение о продлении срока административного надзора на срок шесть месяцев начиная с 01 марта 2018 г. с возложением на поднадзорного административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания без уведомления ОВД, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раза в месяц, которое вступило в законную силу 20 февраля 2018 г. ФИО1 был уведомлен о продлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, так же надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

21 февраля 2018 г. ФИО1, уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, продолжил умышленно уклоняться от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пребывал вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно 11 апреля 2018 г. с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, в связи с чем 08 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток, постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 г.

01 мая 2018 г. ФИО1 уведомив надлежащим образом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» о смене избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес> стал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, продолжил умышленно уклоняться от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пребывал вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно 01 мая 2018 г. в период с 23 часов 50 минут до 24 часов 00 минут пребывал вне места жительства 

<

адрес>, в связи с чем 22 июня 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 03 июля 2018 г.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, продолжил умышленно уклоняться от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пребывал вне места жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно 10 июля 2018 г. в 23 часа 20 минут, тем самым умышленно нарушил административные ограничения установленные судом, при этом ФИО1, умышленно уклоняясь от административного надзора и не соблюдая возложенные на него судом ограничения, одновременно с этим умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10 июля 2018 г. в 23 часа 20 минут, находясь в общественном месте на улице около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 21 июля 2018 г.

Тем самым ФИО1 в период времени с 05 июня 2017 г. по 10 июля 2018 г. неоднократно умышленно не соблюдал административное ограничение и ограничения, установленные ему 17 февраля 2017 г. Братским городским судом Иркутской области и продленные 07 февраля 2018 г. решением Братского городского суда Иркутской области на срок шесть месяцев, начиная с 01 марта 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.П. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 178, 179 т. 2).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в г. Братске, проживает один, в быту характеризуется посредственно, со слов работает неофициально, характеризовался по предыдущему месту работы положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющейся у ФИО1 непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 июня 2014 г. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного подсудимым преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, сведений о личности виновного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого при рассмотрении дела в суде в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за выплату вознаграждения адвокату суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора *** дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору по административному надзору РВП, оставить в месте хранения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.) (за исключением выборов представителей органов государственной власти и органов местного самоуправления непосредственно в часы голосования и в месте проведения такового), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них (кроме участия в мероприятиях, предусмотренных исключениями из данного пункта), в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 сентября 2019 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти рекомендуемый курс лечения и/или наблюдения, в срок до 1 сентября 2019 г. предоставить в контролирующий орган сведения о своей трудовой занятости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора *** дсп в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору по административному надзору РВП, оставить в месте хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина